АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8306/2024

г. Тюмень

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Зеленый город»  ИНН  

<

***>

к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени

о признании незаконным постановления от 21.03.2024 №ВАО 24000248 о назначении административного наказания,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.01.2024 № 17,

представитель ответчика – ФИО2 председатель по протоколу от 30.06.2022 № 1,

установил:

ООО «Зеленый город»  ИНН  

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 21.03.2024 №ВАО 24000248 о назначении административного наказания.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 05.04.2024, в арбитражный суд заявитель обратился 17.04.2024, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав  материалы дела и оценив представленные доказательства,  учитывая требования части 7 ст.210 АПК РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 13.02.2017 № 1 на заявителя возложены обязательства по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

18.02.2024 ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени»  в ходе осмотра дворовой территории по ул. Червишевский тракт, д. 45, корпус 4, обнаружена наледь на входной группе и установлено, что Обществом не убран снег с пешеходной зоны.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 08.02.2024 и приложенными фотографиями. 

По данному факту этим же должностным лицом Службы заказчика в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2024  № 113-24СЗ по признакам ч.6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

При этом в протоколе зафиксировано  только наличие снега на пешеходной зоне.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией 21.03.2024 года вынесено оспариваемое постановление № ВАО24000248, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.6 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. по факту нарушения подпункта «б» ч. 2, подп. «а» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, далее – Правила благоустройства).

Согласно тексту постановления Общество не приняло меры по очистке от снега пешеходного тротуара, крыльца и площадок перед входом в подъезды на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313002:1303.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества – директора ФИО3, надлежащим образом извещенной о совершении данных процессуальных действий.

При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО4

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление, заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку уборка была закончена 08.02.2024 в 07 час. 53 мин., а акт осмотра составлен в этот же день в 15 – 00 час.

В соответствии с ч.6 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 4 Правил благоустройства благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства

В соответствии с пунктом «б» части 2, частью 3, пунктом «а» части 4 статьи 14 Правил благоустройства уборку дворовых территорий города Тюмени обеспечивают пица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выпопнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации; осенне-зимняя уборка производится в период с 15 октября до 15 апреля; работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

Согласно договору управления МКД на заявителя возложены обязательства по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Из схемы и фотоматериалов следует, что дворовая территория многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не убрана от снега.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» очистка придомовой территории от снега наносного происхождения и очистка придомовой территории от наледи и льда входит в число работ по содержанию придомовой территории в холодный период года (п. 24 раздел III).

Таким образом, содержание дворовой территории по указанному адресу является обязанностью заявителя.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела, видно, что по состоянию на 08.02.2024 в 15-00 час. уборка не произведена, поскольку имеется снег на тротуаре, крыльцах и площадках перед входом в подъезды.

Доводы заявителя об отсутствии в данном случае события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

Доказательств того, что Обществом приняты все необходимые меры для своевременной уборки снега или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. 

В данном случае при выборе санкции заявителю учитывался его статус в качестве субъекта малого предпринимательства, ему назначен в порядке ст.4.1.2 КоАП РФ административный штраф менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи для юридических лиц.

При этом арбитражный суд считает возможным заменить штраф на предупреждение,  поскольку в протоколе и в оспариваемом постановлении зафиксирован только снег на дворовой территории, данное правонарушение для Общества является впервые совершенным и исходя из текста оспариваемого постановления, скопление снега не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

            Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить  частично.

Заменить в постановлении Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 21.03.2024 №ВАО 24000248 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.