ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55500/2018

Дело № А40-123126/18

г. Москва

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу №А40-123126/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С. по иску (заявлению) ПАО "БИНБАНК" к ИП ФИО2 третье лицо: казенное учреждение ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "Управление автомобильных дорог ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ о взыскании задолженности в размере 2 389 712 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13 сентября 2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "БИНБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 2 389 712,21 руб. и неустойки в размере 76 341,24 руб. за период с 23.03.2018 г. по 13.04.2018 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (КУ "Чувашпрдор" Минтранса Чувашии).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2018 по делу №А40-123126/18 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указал ответчик в обоснование апелляционной жалобы, в настоящее время м оспариваются решения КУ "Чувашпрдор" Минтранса Чувашии о расторжении государственных контрактов с ИП ФИО2, послужившие основанием для удовлетворения ПАО "БИНБАНК" требования КУ "Чувашпрдор" Минтранса Чувашии о выплате денежных средств по банковским гарантиям. Ни по одному из арбитражных дел, в рамках которых рассматриваются соответствующие требования об оспаривании решений КУ "Чувашпрдор" Минтранса Чувашии о расторжении государственных контрактов, решение не вступило в законную силу. В связи с изложенным ответчик полагает, что производство по настоящему делу было необходимо приостановить до вступления в законную силу судебных актов по указанным делам по искам ИП ФИО2 к КУ "Чувашпрдор" об оспаривании решений о расторжении государственных контрактов, однако суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2017 г. ПАО "БИНБАНК" (истец, банк, гарант) предоставил КУ "Чувашпрдор" Минтранса Чувашии (бенефициар, третье лицо) банковскую гарантию № 17777-447-06633 на сумму 560 334,15 руб. на срок до 31.01.2018 г. в качестве обеспечения исполнения ИП ФИО2 (исполнитель, принципал) обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещению убытков (при их наличии) по договору на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги по ул. Сельская д. Синьял-Покровское Чебоксарского района ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в соответствии с протоколом подведения итогов N 0115200001117000677-3 от 11.04.2017 г., номер аукциона 0115200001117000677.

04.05.2017 г. между заказчиком (бенефициар) и исполнителем (принципал) заключен государственный контракт № 32-П, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство автомобильной дороги.

22.01.2018 г. банк получил от бенефициара требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 17777-447-06633 от 26.04.2017 г. в связи с нарушением исполнителем п. 8.3 контракта и односторонним расторжением заказчиком контракта.

24.01.2018 г. банк по почте направил в адрес ответчика уведомление о поступившем требовании бенефициара.

31.01.2018 г. банк перечислил бенефициару согласно требованию 153 642,53 руб. что подтверждается платежным поручением № 500718.

26.04.2017 г. банк предоставил бенефициару банковскую гарантию № 17777-447-06636 на сумму 586 759,50 руб. на срок до 31.01.2018 г. в качестве обеспечения исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещению убытков (при их наличии) по договору на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги по улицам Кооперативная, Мира в д. Нижние Елыши Аликовского района ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в соответствии с протоколом подведения итогов № 0115200001117000673-3 от 11.04.2017, номер аукциона 0115200001117000673.

04.05.2017 г. между заказчиком (бенефициар) и исполнителем (принципал) заключен государственный контракт № 29-П, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство автомобильной дороги.

22.01.2018 г. банк получил от бенефициара требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 17777-447-06636 от 26.04.2017 г. в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и односторонним расторжением заказчиком контракта.

24.01.2018 г. банк по почте направил в адрес ответчика уведомление о поступившем требовании бенефициара.

31.01.2018 г. банк перечислил бенефициару согласно требованию 404 638,88 руб. что подтверждается платежным поручением № 500498.

27.04.2017 г. банк предоставил бенефициару банковскую гарантию № 17777-447-06639 на сумму 642 328,20 руб. на срок до 31.01.2018 г. в качестве обеспечения исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещению убытков (при их наличии) по договору на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги по улицам Центральная и Восточная в д. Новая Аликовского района Чувашской Республики в соответствии с протоколом подведения итогов № 0115200001117000668 номер аукциона 0115200001117000668.

04.05.2017 г. между заказчиком (бенефициар) и исполнителем (принципал) заключен государственный контракт № 25-П, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство автомобильной дороги.

29.01.2018 г. банк получил от бенефициара требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 17777-447-06639 от 27.04.2017 г. в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и односторонним расторжением заказчиком контракта.

05.02.2018 г. банк по почте направил в адрес ответчика уведомление о поступившем требовании бенефициара.

07.02.018 г. банк перечислил бенефициару согласно требованию 408 481,12 руб. что подтверждается платежным поручением № 570741.

26.04.2017 г. банк предоставил бенефициару банковскую гарантию № 17777-447-010088 на сумму 608 730,30 руб. на срок до 31.01.2018 г. в качестве обеспечения исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещению убытков (при их наличии) по договору на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги по ул. Спутника в д. Мускаринкасы Чебоксарского района Чувашской Республики в соответствии с протоколом подведения итогов № 0115200001117000787-3 от 21.04.2017, номер аукциона 0115200001117000787.

04.05.2017 г. между заказчиком (бенефициар) и исполнителем (принципал) заключен государственный контракт № 38-П, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство автомобильной дороги.

22.01.2018 г. банк получил от бенефициара требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 17777-447-010088 от 26.04.2017 г. в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и односторонним расторжением заказчиком контракта.

24.01.2018 г. банк по почте направил в адрес ответчика уведомление о поступившем требовании бенефициара.

31.01.2018 г. банк перечислил бенефициару согласно требованию 234 887,31 руб. что подтверждается платежным поручением № 500640.

12.05.2017 г. банк предоставил бенефициару банковскую гарантию № 17777-447-14948 на сумму 768 384 руб. на срок до 31.01.2018 г. в качестве обеспечения исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещению убытков (при их наличии) по договору на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги по ул. Шоссейная в д. Ситчараки Цивильского района ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в соответствии с протоколом подведения итогов № 0115200001117000900-3 от 04.05.2017, номер аукциона 0115200001117000900.

16.05.2017 г. между заказчиком (бенефициар) и исполнителем (принципал) заключен государственный контракт № 56-П, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство автомобильной дороги.

31.01.2018 г. банк получил от бенефициара требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 17777-447-14948 от 12.05.2017 г. в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и односторонним расторжением заказчиком контракта.

07.02.2018 г. банк по почте направил в адрес ответчика уведомление о поступившем требовании бенефициара.

13.02.2018 г. банк перечислил бенефициару согласно требованию 243 473,56 руб. что подтверждается платежным поручением № 660597.

18.05.2017 г. банк предоставил бенефициару банковскую гарантию № 17777-447-16701 на сумму 607 096,80 руб. на срок до 31.01.2018 г. в качестве обеспечения исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещению убытков (при их наличии) по договору на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги по ул. Ленина в д. Бахтиарово Янтиковского района ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в соответствии с протоколом подведения итогов № 0115200001117001044-3 от 12.05.2017, номер аукциона 0115200001117001044.

23.05.2017 г. между заказчиком (бенефициар) и исполнителем (принципал) заключен государственный контракт № 68-П, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство автомобильной дороги.

31.01.2018 г. банк получил от бенефициара требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 17777-447-16701 от 18.05.2017 г. в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и односторонним расторжением заказчиком контракта.

06.02.2018 г. банк по почте направил в адрес ответчика уведомление о поступившем требовании бенефициара.

13.02.2018 г. банк перечислил бенефициару согласно требованию 209 829,53 руб. что подтверждается платежным поручением N 660858.

18.05.2017 г. банк предоставил бенефициару банковскую гарантию № 17777-447-16703 на сумму 607 096,80 руб. на срок до 31.01.2018 г. в качестве обеспечения исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещению убытков (при их наличии) по договору на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги по ул. Гагарина и ул. Лесная в с. Чутеево Янтиковского района ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в соответствии с протоколом подведения итогов № 0115200001117001034-3 от 12.05.2017, номер аукциона 0115200001117001034 23.05.2017 г. между заказчиком (бенефициар) и исполнителем (принципал) заключен государственный контракт № 67-П, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство автомобильной дороги.

29.01.2018 г. банк получил от бенефициара требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 17777-447-16703 от 18.05.2017 г. в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и односторонним расторжением заказчиком контракта.

09.02.2018 г. банк по почте направил в адрес ответчика уведомление о поступившем требовании бенефициара.

07.02.2018 г. банк перечислил бенефициару согласно требованию 216 741,70 руб. что подтверждается платежным поручением № 570320.

18.05.2017 г. банк предоставил бенефициару банковскую гарантию № 17777-447-16931 на сумму 1 105 713,45 руб. на срок до 31.01.2018 г. в качестве обеспечения исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещению убытков (при их наличии) по договору на разработку проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги "Чебоксары - Сурское" - Кшауши - Студгородок Чебоксарского района ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в соответствии с протоколом подведения итогов № 0115200001117001029-3 от 12.05.2017, номер аукциона 0115200001117001029.

23.05.2017 г. между заказчиком (бенефициар) и исполнителем (принципал) заключен государственный контракт № 65-П, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство автомобильной дороги.

31.01.2018 г. банк получил от бенефициара требование об исполнении обязательств по банковской гарантии № 17777-447-16931 от 18.05.2017 г. в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и односторонним расторжением заказчиком контракта.

08.02.2018 г. банк по почте направил в адрес ответчика уведомление о поступившем требовании бенефициара.

13.02.2018 г. банк перечислил бенефициару согласно требованию 441 676,34 руб. что подтверждается платежным поручением № 660822.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно пункта 5.4.2 договоров о предоставлении банковских гарантий принципал обязан возместить банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии.

Согласно пункта 3.4 договоров о предоставлении банковских гарантий клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования.

В установленный трехдневный срок регрессные требования принципалом не исполнены.

В связи с неисполнением регрессных требований, гарантом принципалу направлены претензии, которые последним оставлены без ответа.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку обязательства по уплате возмещения по договорам о предоставлении гарантии принципалом не исполнены, а доказательств обратного ответчиком в нарушение положений вышеуказанной статьи не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по возврату денежных средств, выплаченных банком бенефициару в размере 2 389 712,21 руб., как соответствующих положениям закона и подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате денежных средств в порядке регресса за период с 23.03.2018 по 13.04.2018.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров о предоставлении банковских гарантий за неисполнение принятых на себя обязательств по возврату уплаченных по гарантии сумм, принципал уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Так как факт нарушения сроков удовлетворения регрессных требований подтвержден материалами дела, а представленный расчет неустойки соответствует условиям договоров и является арифметически верным, требования в части взыскания неустойки также удовлетворены обоснованно.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам, в рамках которых рассматриваются требования ИП ФИО2 к КУ "Чувашпрдор" Минтранса Чувашии об оспаривании решений о расторжении государственных контрактов, послужившие основанием для удовлетворения ПАО "БИНБАНК" требования КУ "Чувашпрдор" Минтранса Чувашии о выплате денежных средств по банковским гарантиям, обоснованно остановлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дел № А79-14176/17, А79-15095/17, А79-1203/18, до вступления в законную силу судебных актов по которым просит приостановить производство по настоящему делу ответчик, не входят в предмет доказывания по настоящему иску. В рамках указанных дел не подлежат установлению факты, свидетельствующие об отсутствии оснований для выплаты денежных средств по банковским гарантиям.

В рассматриваемом случае оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу и делам, указанным ответчиком в ходатайстве о приостановлении производства по делу и апелляционной жалобе, не имеется. Возможность вынесения противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. 

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу №А40-123126/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                     О.О. Петрова

Судьи:              Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                                          М.Е. Верстова