ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12607/2018

г. Вологда

25 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 27.10.2017, от учреждения ФИО3 по доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года по делу № А13-12607/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодавтодор»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 160019, 

<

...>; далее – общество, ПАО «Вологодавтодор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании предписания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162480, 

<

...>; далее - отдел) от 18.07.2018 № 1586.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – учреждение).

Решением суда от 10 декабря 2018 года заявленное требование удовлетворено – предписание отдела от 18.07.2018 № 1586 признано недействительным, на отдел возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Отдел с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон                  № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В этой связи полагает, что правомерно возложило на общество обязанность по устранению ровности дорожного покрытия проезжей части автодороги.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, учреждение в отзыве, представители общества и учреждения в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –                  АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителей общества и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела выявлено наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское на 77 км, 78 км, 80 км, 81 км, 82 км, 83 км, 84 км, 85 км, 86 км, 87 км, 88 км, а именно выбоин и иных повреждений.

По итогам проверки составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.07.2018, протоколы результатов измерений геометрических размеров повреждений, проведены фото и видеофиксация.

Отдел, установив, что содержание указанной автодороги осуществляет            ПАО «Вологодавтодор», вынес предписание, которым в течение 12 суток с момента получения предписания возложил на заявитель обязанность восстановить ровность дорожного покрытия проезжей части автодороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское на 77 км, 78 км, 80 км, 81 км, 82 км, 83 км, 84 км, 85 км, 86 км, 87 км, 88 км в соответствии с пунктом 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), пунктом 5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, поскольку установил незаконность возложения на ПАО «Вологодавтодор» указанной в предписании обязанности, в связи с чем посчитал, что предписание отдела не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                 № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ТР ТС 014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности.

Так, в силу подпункта «а» пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах  государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 5.2 ГОСТ 33220-2015 установлены требования к покрытию проезжей части.

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ 33220-2015 продольная ровность покрытия проезжей части должна обеспечивать безопасные условия движения и не превышать для соответствующих категорий дорог значений, указанных в таблице 1, для дорог с уровнями эксплуатационного состояния - соответствовать требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения.

В силу положений части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническим регулировании», требования пункта 5.2 ГОСТ 33220-2015, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога Лентьево – Бабаево - Борисово-Судское (идентификационный номер 19-205 ОП РЗ 19К-018) включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Бабаевского муниципального района с идентификационными номерами, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области» (пункт 18 приложения № 1). 

На основании пункта 1 постановления Губернатора Вологодской области от 19.11.2012 № 615 «О передаче полномочий» учреждение осуществляет предусмотренные действующим законодательством полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с заключенным с учреждением государственным контрактом от 27.05.2017 № 1-115 общество приняло на себя обязанность по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, в частности, на территории Бабаевского  муниципального района, в том числе автомобильной дороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется обязанность по восстановлению неровности дорожного покрытия проезжей части.

В соответствии с пунктом 3.5 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56925-2016 «Дороги автомобильные и аэродромы. Методы измерения неровностей оснований и покрытий», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.05.2016 № 370-ст, под продольной ровностью понимается продольный микропрофиль поверхности оснований и покрытий, содержащий волны неровностей в диапазоне 0,5 - 60 м на полосе наката на дороге.

Вместе с тем из составленных отделом актов от 18.07.2018 не следует, что в ходе проверки было установлено нарушение продольной ровности дорожного полотна, в данных актах указано на наличие на дороге выбоин и иных повреждений, которые согласно вышеуказанному определению к продольной неровности отнести нельзя.

Кроме того, в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012                   № 402 (далее – Классификация), в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входит восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр (пункт 6 раздела IV Классификации).

Таким образом, лица, ответственные за содержание дороги, обязаны обеспечивать восстановление поперечного профиля и ровности только в отношении дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием.

При этом в соответствии с пунктом 5 раздела III Классификации при ремонте по дорожным одеждам проводятся работы в виде укладки выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия.

Следовательно, как правомерно установил суд первой инстанции, в составе работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам не предусмотрено восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части в отношении автомобильных дорог, имеющих асфальтобетонные и цементобетонные покрытия, однако такие работы входят в состав работ по содержанию в отношении автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием.

В рассматриваемом случае спорная дорога такого покрытия не имеет и относится к дорогам с асфальтобетонным и цементобетонным покрытием.

Таким образом, оспариваемое предписание отдела не соответствует вышеизложенным нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Ссылки отдела на статью 17 Закона № 257-ФЗ, часть 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ, СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.03.03-85 отклоняются, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции об отсутствии в составе работ по содержанию дороги обязанности по восстановлению ровности, а также неустановлении в ходе проверки факта наличия нарушения ровности дорожного полотна.

При этом выявленные в ходе проверки и указанные в актах от 18.07.2018 нарушения в виде наличия выбоин и иных нарушений обществом не оспариваются и устранены им в установленном порядке, поскольку в силу подпункта «в» пункта 6 раздела IV Классификации устранение данных нарушений относится к работам по содержанию автомобильных дорог.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и признал недействительным предписание отдела от 18.07.2018 № 1586

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря                     2018 года по делу № А13-12607/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина