Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108452/2018

26 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (адрес:  Россия 150030, Ярославль, Ярославль, пл. Подвойского д. 1; Россия 680000, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГЕО» (адрес:  Россия 191119, 

<

...>/А/054, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  8.622 руб. 26 коп.  

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 25.12.2018г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Истец -  открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГЕО»  8.622  руб. 26 коп.  платы за нахождение порожних вагонов №52648797, 5203418820, 5213376620 за период с 01.07.2015 на путях  общего пользования.  

Как установлено материалами дела,  на железнодорожной станции Первая  РечкаДВост .ж.д. длительное время находилось порожние вагоны №№52648797, 52648797, 5203418820, 5213376620, в ожидании оформления заготовки железнодорожной транспортной накладной владельцем вагонов.  

По факту простоя вагонов на путях общего пользования   станций Первая Речка Дальневосточный железной дороги перевозчиком составлены акты общей формы ГУ – 23 №№1/1506, 2/3752 от 20.06.2015, 1/1634, 38 от 01.07.2015, 1/1593, 2/3754 от 30.06.2015, 1/1636, 2/37855 от 01.07.2015, составленными в составленными в соответствии  с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утв.  Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.  

Представитель  ООО «ТРАНСГЕО» от подписи актов общей формы и накопительной ведомости отказался.  

В  соответствии  со ст.  39 УЖТ РФ,  Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение железнодорожных путях общего пользования» начислена плата за нахождение на железнодорожном пути общего пользования вне перевозочного процесса вагонов в размере 8.622 руб. 26 коп. 

Плата за нахождение вышеуказанных вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» начислена по накопительным ведомостям №:

- 020701 на сумму 5 980, 24 руб.; 

 - 040706 на сумму 2.502, 78  руб.; 

- 040707 на сумму 139, 24 руб. 

Итого:  8 622 руб. 26  коп.  

 Направленная ответчику претензия о погашении образовавшейся задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование отзыва на предмет иска ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. 

Также, ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой данности, установленного положениями ст. 125 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», а также ст. 797 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 125 Устава железнодорожного транспорта  РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

 Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Указанный срок должен исчисляться с 02.07.2015, поскольку период нахождения вагонов  на путях общего пользования  завершен 01.07.2015 года. 

Исковое заявление поступило в суд  29.08.2018г.    

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к  рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Вместе с тем, в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого- либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные  заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (статья 194 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех  часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001  N 15/18  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из  пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Согласно  почтовому штемпелю на конверте (л.д. 83) исковое заявление было направлено истцом в суд 20.07.2018 года, т.е. с пропуском сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.