Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4040/2022

г. Нальчик

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 7 829 551 рубля 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №7 от 10.01.2022),

от ответчика: ФИО2.(доверенность от 01.11.2022),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Россети Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» о взысканиизадолженности по оплате стоимости поставленной электроэнергии за июль 2022 в размере 7 829 551 рубля 47 копеек, а также пени согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электроэнергии, исходя из неоплаченной суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.09.2022 указанное исковое заявление судом принято к рассмотрению, предварительное заседание назначено на 26.10.2022.

18.10.2022 (л.д.61 т.1) в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске истцу отказать и указано, что постановлением местной администрации г.о.Нальчик КБР №1893 от 05.10.2022 принято решение  о реорганизации ООО «Нальчикские тепловые сети» путем присоединения к нему ООО «Новые тепловые сети», что препятствовало проведению расчетных операций в результате чего отсутствуют сведении о точной сумме задолженности, что препятствует рассмотрению настоящего дела.

Определением суда от 26.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 22.11.2022.

17.11.2022 (л.д.71-77 т.1) от ответчика  поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 2 статьи 144 АПК РФ, до окончания процесса реорганизации ООО «Новые тепловые сети». Ходатайство аргументировано тем, что постановлением местной администрации г.о.Нальчик КБР №1893 от 05.10.2022 принято решение  о реорганизации ООО «Нальчикские тепловые сети» путем присоединения к нему ООО «Новые тепловые сети».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал указанное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель истца просил в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по дел, отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства ответчика, выслушав объяснения истца, арбитражный суд, протокольным определением от 22.11.2022 отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу ввиду следующего. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан (статья 143) и вправе (статья 144) приостановить производство по делу. 

В части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях, то есть иные случаи должны быть прямо предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. 

Из данной нормы права следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу данной нормы основанием для приостановления производства по делу является состоявшаяся реорганизация организации, что должно быть подтверждено соответствующими документами, а не факт нахождения юридического лица в процессе реорганизации. 

Поскольку реорганизация ответчика начата на основании постановления местной администрации г.о.Нальчик КБР №1893 от 05.10.2022 и не завершена к настоящему судебному заседанию, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу. Ввиду наличия незавершенного процесса реорганизации, отсутствует необходимость в выяснении лица, к которому должны перейти права и обязанности реорганизованного юридического лица, а, следовательно, и отсутствует необходимость в приостановлении производства по делу. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.34, 77 т.1) ответчика, по состоянию на текущую дату ООО «Новые тепловые сети» является действующим.

  В рассматриваемом случае, исходя из существа спора, реорганизация ответчика не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Приостановление производства по делу в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что недопустимо.

Принимая во внимание, что приостановление производства в данном случае является правом суда, учитывая, что процесс реорганизации ответчика не завершен, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отсутствуют, о чем принято протокольное определение от 22.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что задолженность частично погашена, при этом, не представил документы, подтверждающие погашение спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 22.11.2022 объявлен перерыв до 24.11.2022 в 09 часов 30 минут.

24.11.2022 после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, что и до перерыва.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил в суд платежной поручение №840 от 23.11.2022 (л.д.78 т.1) об уплате задолженности в размере 150 000рублей с указанием в графе назначение платежа за июль 2022. Кроме этого, просила приобщить к делу и принять во внимание в части взыскания пени, что у ответчика отсутствовала техническая возможность производить платежи в связи с принятым определением арбитражного суда КБР от 15.07.2022 по делу №А20-2542/2018 (л.д.79 т.1), которым было запрещено производить начисление и сбор текущих платежей за уже поставленный тепловой ресурс (отопление) МУП «НТСК»  в отопительном сезоне 2021-2022, в связи с чем, была допущена просрочка платежа.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Новые тепловые сети» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0703201000901 от 27.05.2022 (л.д.36-47 т.1). По условиям указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять в точках поставки (Приложение №3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) (п.1.1., 2.3.1.).

В силу пункта 4.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1.  договора предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры и акта приемки-передачи электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий обязательств, истец произвел продажу ответчику электроэнергии, о чем составлены акт приема-передачи от 31.07.2022, акт поставки электроэнергии за июль 2022, подписанные без возраженийобеими сторонами и скрепленные печатями (л.д.48-56 т.1).

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии, ответчику  выставлен счет-фактура  от 31.07.2022 (л.д.57 т.1) на сумму 7829551 рубль 47 копеек.

Однако, указанный счет-фактура  ответчиком не оплачен на дату подачи иска в суд в полном объеме.

Истец направил ответчику  претензию от 22.08.2022 (л.д.59 т.1)  об оплате спорной задолженности,  вручение которой ответчику подтверждается входящей отметкой ответчика на претензии. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Отношения сторон по спорному договору энергоснабжения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи,  и по своей правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: вышеназванным договором, актом поставки электроэнергии, актом приема-передачи электроэнергии, подписанными потребителем без возражений, счетом-фактурой, расчетом истца, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку федеральный закон не предусматривает специальных средств доказывания объема электроэнергии, данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами.

Согласно акту поставки электроэнергии за спорный период, подписанный и скрепленный печатями сторон без возражений, сторонами определен общий объем потребленной предприятием электроэнергии в спорный период, также определен объем электрической энергии, потребленный в каждой точке поставки ответчика с указанием наименования точки поставки, типа и номера прибора учета электрической энергии, уровня напряжения в каждой точке поставки, начальных и конечных показаний прибора учета электроэнергии в расчетном периоде, расчетного коэффициента трансформации, основного расхода электроэнергии по приборам учета, применяемого размера потерь в точке поставки (при наличии) и итогового объема потребленной электрической энергии за расчетный период в каждой точке поставки. 

Ответчик не оспорил названный акт поставки и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленной энергии, ответчик не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчиком не представлено доказательство оплаты спорной задолженности в полном объеме. В судебном заседании ответчик представил платежное поручение № 840 от 23.11.2022 (л.д.78 т.1) об оплате задолженности за июль 2022 частично в размере 150 000рублей после подачи иска в суд (иск подан 30.09.2022).

Таким образом, остаток задолженности за июль 2022 составляет 7679551,47рублей (7829551,47 -150000)

Доводы ответчика, указанные в отзыве (л.д.61 т.1), в котором не согласен с  основным долгом, не подтверждено никакими документальными доказательствами, при этом, акт поставки подписан им без возражений, в связи с чем, возражения ответчика отклоняются в связи с необоснованностью.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд признает доказанным и установленным факт поставки истцом за июль 2022 ответчику электрической энергии  в заявленном размере, в связи с чем, требование истца в части основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на сумму 7679551,47рублей с учетом частично оплаты после подачи иска в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии, исходя из неоплаченной суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Аналогичное право на предъявление такого требования закреплено в абзаце десятом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из содержания «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), следует, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации-01.01.2022) и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени в отношении дней просрочек, которое наступит после завершения моратория, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты спорной задолженности в связи с отсутствием технической возможности производить платежи в связи с принятым определением арбитражного суда КБР от 15.07.2022 по делу №А20-2542/2018 (л.д.79 т.1), которым было запрещено производить начисление и сбор текущих платежей за уже поставленный тепловой ресурс (отопление) МУП «НТСК»  в отопительном сезоне 2021-2022, судом рассмотрено и отклонено, как не имеющее отношение к спорной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере  62148 рублей с исковой суммы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку частичная оплата произведена после подачи иска в суд.

Ответчиком заявлено в прениях устное ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины. При этом, устное ходатайство не аргументировано никакими документами.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. 

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Учитывая, что ходатайство ответчика не подтверждено документально, суд не находит оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 159, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости поставленной электроэнергии за июль 2022 в размере 7679551 рубль 47 копеек, взыскать пени согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электроэнергии, исходя из неоплаченной суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать (в связи с оплатой части долга после подачи иска в суд).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  62148 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова