Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-120/2019

г. Анадырь

03 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 872660,25 руб. и судебных издержек в размере 15500 руб.,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» (далее - истец, ООО «Эском Краснодар», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа 15 марта 2019 года с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ ЧОБ, больница) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 06.07.2018 № ГПД/18-ПДП-1 на поставку препаратов для лечения печени в размере 872660,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20453 рубля, а также понесенных истцом судебных издержек в сумме 15500 рублей.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06 мая 2019 на 09 час. 30 минут.

Определением суда от 06.05.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 03 июня 2019 на 14 час. 30 мин. 

Ответчиком определение суда от 21.03.2019 не исполнено, отзыв на заявление, доказательства погашения задолженности, либо иные доказательства не представлены.

В соответствии с частями  2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 между ГБУЗ ЧОБ (Заказчик) и ООО «Эском Краснодар» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор от 06.07.2018 № ГПД/18-ПДП-1 на поставку препаратов для лечения печени (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и срок, предусмотренные Договором, осуществить поставку препаратов для лечения печени (код ОКПД 2 – 21.20.10.110) (далее – Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 Договора).

Приложением № 1 (Спецификация) к Договору определено наименование Товара, количество, цена за единицу Товара, стоимость – 872660,25 руб.

В силу пункта 1.3 Договора адрес места доставки Товара: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> (аптечный склад ГБУЗ «ЧОБ»).

В силу пункта 5.2 Договора фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи Товара (приложение № 4 к Договору).

Цена Договора составляет 872660,25 руб., включая НДС 79332,75 руб., которая включает в себя стоимость Товара, а также все расходы на транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору (пункты 2.2, 2.3 Договора).

Порядок расчетов по Договору установлен разделом 9 Договора.

Оплата по Договору осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Договору), после предоставления Поставщиком в срок до 3 рабочих дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи Товара в 2 экземплярах, в течение 10 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договора (пункты 9.3, 9.5 Договора). 

Пунктом 6.5 Договора установлено, что со дня подписания акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Договору) Заказчиком риск случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходит к Заказчику.

Разделом 11 Договора стороны предусмотрели ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими договорных обязательств.

Срок действия Договора определен в пункте 12.1 - с даты подписания Договора Сторонами до 31 декабря 2018 года. 

Истец поставил Товар на склад грузополучателя ГБУЗ «ЧОБ» по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>,  14.11.2018, что подтверждается товарной накладной от 31.10.2018 № 90024634, от  31.10.2018 № 90024635 (л.д. 20-22).

Доказательств того, что у ответчика имелись какие-то претензии по количеству, качеству и иных замечания к техническим характеристикам Товара, обусловленных Договором, в деле не имеется.

При этом оплата поставленного Товара в сроки, определенные пунктом 9.5 Договора, ответчиком не произведена.

Истец 07.12.2018  направил в адрес ответчика претензию  о нарушении последним своих обязательств по оплате задолженности в размере 872660,25 руб. с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 23).

На претензию ответчик не отреагировал, оплату задолженности по Договору в срок, установленный в претензии, не произвел, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком размер задолженности по Договору не оспорен,  доказательств оплаты поставленного Товара в размере 872660,25 руб. суду не представлено, и материалами дела подтверждено наличие задолженности в указанном размере, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга.

Что касается требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 15500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, для представления своих интересов по настоящему делу ООО «Эском Краснодар»  (Заказчик) 11.01.2016  заключило с ИП ФИО2 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по правовому обеспечению  деятельности Заказчика, в том числе, по подготовке исков и передаче их в судебные органы. 

Фактическая оплата оказанных услуг по указанному договору от 11.01.2016 произведена истцом ИП ФИО2 в безналичной форме платежным поручением от 13.02.2019 № 260402 в размере 15500 руб. на основании подписанного сторонами акта от 12.02.2019 № 17. 

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт несения ООО «Эском Краснодар» судебных расходов в связи с привлечением представителя для оказания юридических услуг  по подготовке и подаче иска в суд в сумме 15500 руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ,  суд считает, что требование  ООО «Эском Краснодар»   о взыскании судебных расходов в размере 15500 руб. разумно и обоснованно.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 102, АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью   «Эском Краснодар» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18 декабря 2001 года, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар»  (место нахождения: 350000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12 февраля 2010 года, ИНН 

<

***>) задолженность по гражданско-правовому договору от 06.07.2018 № ГПД/18-ПДП-1 на поставку препаратов для лечения печени в размере 872660,25  руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг лица, оказавшего юридическую помощь, в размере 15500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20453 руб., а всего взыскать 908613,25 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             А.В. Турлак