ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-18242/2018-ГК

г. Москва                                                                                             Дело № А40-220134/17

«19» апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «19» апреля 2018г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «БСА-МОСКВА»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года,

вынесенное судьей А.П. Стародуб (шифр судьи 116-1758) по делу № А40-220134/17

по иску ООО «Легион»

к АО «БСА-МОСКВА» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 – дов. от 15.03.2018 , после перерыва неявка                  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион» 22.11.2017г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «БСК-МОСКВА» о взыскании задолженности в размере 708 760 руб., неустойки в размере 35 438 руб.

Определением суда от 16.02.2018г. исковое заявление ООО «Легион» о взыскании с АО «БСК-МОСКВА» задолженности 744 198 руб. оставлено без рассмотрения.

Возвращена ООО «Легион» государственная пошлина в размере 17 884 руб., на возврат выдана справка. 

АО «БСА-МОСКВА», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что часть требований истца являются текущими, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения в полном объеме является неправомерным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Оставляя исковое заявление ООО «Легион» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что по делу №А40-109489/17-95-138 определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017г АО «Балтийская строительная компания-Москва» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «БСК-Москва» введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В соответствии с пп. 4.п. 1. ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Таким образом, как указал суд в определении, требования ООО «ЛЕГИОН» к АО «БСК-МОСКВА» должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве А40-109489/17-95-138, поскольку, по настоящему делу требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем имеются установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска без рассмотрения.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Исковые требования заявлены ООО «Легион» на основании актов № 38 от 22.06.2017г. и № 39 от 24.06.2017г. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании АО «Балтийская строительная компания-Москва» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы по вышеуказанному делу 22 июня 2017 года.

Обязательство по оплате работ возникает у заказчика после их выполнения и приемки. 

Таким образом, обязательство по оплате работ по акту № 39 от 24 июня 2017 года возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика.     

При этом доказательств того, что работы по указанному акту фактически были выполнены ранее указанной в акте даты, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца об оплате работ по акту № 30 от 24.06.2017г. является текущим.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, требование истца об оплате работ по акту № 30 от 24.06.2017г., а также требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по указанному акту, являются текущими, и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Легион» о взыскании с АО «БСК-МОСКВА» задолженности в размере 350 000 руб., неустойки в размере 15 428 руб. по акту № 39 от 24.06.2017г. подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу № А40-220134/17 в части оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Легион» о взыскании с АО «БСК-МОСКВА» задолженности в размере 350 000 руб., неустойки в размере 15 428 руб. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение в части оставления исковых требований без рассмотрения оставить без изменения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу № А40-220134/17 в части возврата ООО «Легион» государственной пошлины по иску изменить.

Возвратить ООО «Легион» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 575 руб.   

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:           В.И. Тетюк

Судьи:           Е.В. Бодрова

           А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.