Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39771/2025

13 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УК «Ленинградский дом» о взыскании 1 358 507 руб. 02 коп.,  

при участии 

- от истца: до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 23.10.2024; - от ответчика: до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 29.01.2025;  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ленинградский дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Ленинградский дом») о взыскании 1 321 302 руб. 02 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 37 205 руб. неустойки по состоянию на 09.04.2025, неустойки по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленной с 10.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Протокольным определением суда от 08.07.2025 судебное заседание назначено на иную дату по ходатайству ответчика.  

В судебном заседании 05.08.2025 представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 828 992 руб. 58 коп. задолженности, 76 641 руб. неустойки по состоянию на 04.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель ответчика представил платежные поручения о частичной оплате задолженности.  

В этой связи, для проверки истцом поступлений, в судебном заседании объявлен перерыв.  

После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2025. Представитель истца вновь уточнил иск, просил взыскать с ответчика 481 руб. задолженности за прием сточных вод и 133 734 руб. 12 коп. неустойки по состоянию на 08.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнения приняты судом. 

По существу представитель истца поддержал иск, представитель ответчика просил снизить неустойку.  

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» осуществляло подачу питьевой воды ООО «УК «Ленинградский дом» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ по соглашению от 10.04.2024 № 1 к договору № 14-187374-Б-ВС, соглашению от 10.04.2024 № 1 к договору № 14-187375-Б-ВО, соглашению от 08.12.2023 № 3 к договору № 37-165680-Б-ВС, соглашению от 08.12.2023 № 13 к договору № 37-167065-Б-ВО.  

В нарушение условий договоров ответчиком не производилась оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.  

По состоянию на 09.04.2025 общая сумма задолженности ответчика по договорам перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» составляла 1 358 507 руб. 02 коп., из которых:  

- по соглашению от 10.04.2024 № 1к договору № 14-187374-Б-ВС: 91 497 руб. 06 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоснабжение) в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 по платежным документам, сформированным 12.12.2024; 2 352 руб. – пени, начисленные по 09.04.2025;  

- по соглашению от 10.04.2024 № 1к договору № 14-187375-Б-ВО: 103 051 руб. 01 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоотведение) в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 по платежным документам, сформированным 12.12.2024; 2 649 руб. – пени, начисленные по 09.04.2025;  

- по соглашение от 08.12.2023 № 3к договору № 37-165680-Б-ВС: 563 352 руб. 53 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоснабжение) в периоды с 01.11.2024 по 30.11.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025 по платежным документам, сформированным 30.11.2024, 31.01.2025; 16 102 руб. – пени, начисленные по 09.04.2025;  

- по соглашению от 08.12.2023 № 13 к договору № 37-167065-Б-ВО: 563 401 руб. 42 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоотведение) в периоды с 01.11.2024 10 30.11.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025 по платежным документам, сформированным 30.11.2024, 31.01.2025; 16 102 руб. – пени, начисленные по 09.04.2025.  

Ответчику направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно уточнениям задолженность ответчика составляет 134 215 руб. 12 коп., из которых:  

- по соглашению 10.04.2024 № 1 к договору № 14-187374-Б-ВС: 7812 руб. 06 коп. – пени, начисленные по 04.08.2025;  

- по соглашению от 08.12.2023 № 13 к договору № 37-167065-Б-ВО: 58 555 руб. 81 коп. – пени, начисленные по 04.08.2025;  

- по соглашению от 08.12.2023 № 3 к договору № 37-165680-Б-ВС: 58 551 руб. 41 коп. – пени, начисленные по 04.08.2025;  

- по соглашению от 10.04.2024 № 1 к договору № 14-187375-Б-ВО: 481 руб. составляет долг за прием сточных вод в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 по  

платежным документам, сформированным 12.12.2024; 8807 руб. 84 коп. – пени, начисленные по 08.08.2025.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

К договору водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика по оплате услуг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих  

веществ в спорный период составляет 481 руб. Доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату, в материалы дела не представлено, ввиду чего требование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.  

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки в размере 133 734 руб. 12 коп. по состоянию на 08.08.2025 является обоснованным.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.  

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.  

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер ставки неустойки, соотношение бремени ответственности сторон, погашение большей части задолженности, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7). Оснований для снижения неустойки до фактического исполнения обязательства, суд не находит.  

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.  

При снижении правомерно заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, выигравшей дело в данной части, в связи с чем к нему не подлежит применению принцип пропорционального распределения судебных расходов, установленный абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.  

С учетом того, что задолженность частично погашена ответчиком после обращения истца в суд, обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ленинградский дом» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 481 руб. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 100 000 руб. пени, начисленных по состоянию на 08.08.2025, пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленные на сумму основного долга с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также 65 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е.