﻿212/2019-21109(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-9067/2018  17 октября 2019 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., 

при участии представителя от заявителя: Капля М.В. (доверенность от 07.06.2018) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2019  и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019  

по делу № А39-9067/2018 

по заявлению акционерного общества «Ростелеком»  

(ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) 

о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,  

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным  бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  

бедствий по Республике Мордовия (далее – Управление), выразившегося в неисключении  из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны принадлежащего  Обществу подвального помещения в здании по адресу: Республика Мордовия,  Кочкуровский район, село Кочкурово, улица Советская, 12 с кадастровым номером  13:13:0104001:4423, обозначенного как убежище (противорадиационное укрытие) под  инвентарным номером 13П153-13.  

Одновременно заявитель просил суд обязать Управление в срок, не превышающий  одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Мордовия в  законную силу, исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны  указанное помещение.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена администрация Кочкуровского  муниципального района Республики Мордовия.  

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 20.03.2019, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019,  удовлетворил требования заявителя.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии надлежащих доказательств учета  спорного объекта в качестве защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО)  противоречит материалам дела; рассмотрев вопрос правомерности постановки на учет  объекта суды вышли за пределы заявленных требований. Управление настаивает на том,  что к правоотношениям сторон подлежит применению приказ Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583),  доказательств соблюдения требований которого Общество не представило; указывает, что  Управление не осуществляет полностью всю процедуру снятия ЗСГО с учета, а лишь  принимает участие в данном процессе, в связи с чем требования Общества неправомерны.  Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

Общество в отзыве отклонило доводы Управления, сославшись на законность  обжалованных судебных актов.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу принадлежит на  праве собственности помещение, являющееся частью нежилого помещения в здании  районного узла связи, назначение: нежилое помещение, общая площадь –  

632,8 квадратного метра, этаж 1, 2, подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика  Мордовия, Кочкуровский район, село Кочкурово, улица Советская, 12, помещение 4  (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2013 13ГА 808988).  

Письмом от 22.08.2018 № 2711 администрация Кочкуровского муниципального  района Республики Мордовия уведомила Общество (в лице филиала в Республике  Мордовия) об инвентаризации защитного сооружения (далее – ЗС), расположенного по  адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, село Кочкурово, улица Советская, 12,  и необходимости направить представителя.  

Общество, не располагая информацией о том, что в здании, принадлежащем ему на  праве собственности, имеются защитные сооружения гражданской обороны, обратилось в  Учреждение с запросом о предоставлении соответствующей информации.  

Согласно письму Учреждения от 06.09.2018 № 4630-3-2-5 на учете в реестре  защитных сооружений гражданской обороны числится ПРУ (инвентарный номер 13П153- 13 Кочкуровский районный узел связи филиала в Республике Мордовия ОАО  «Ростелеком», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район,  село Кочкурово, улица Советская, 12, вместимостью 500 человек, общей площадью 150  квадратных метров, год ввода в эксплуатацию 1974).  

В связи с проведением инвентаризации защитных сооружений гражданской  обороны в Журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, ведение которого  осуществляет МЧС, в качестве убежища внесено подвальное помещение площадью 100  квадратных метров и на него оформлен паспорт убежища.  

Посчитав, что спорный объект ошибочно включен в реестр защитных сооружений  гражданской обороны (далее – реестр ЗСГО), Общество обратилось к Учреждению с  требованием об его исключении.  

Учреждение в ответ указало, что исключение данного объекта из реестра ЗСГО  возможно при соблюдении законодательно установленного порядка такого исключения и  пунктов 2.6 – 2.12 Правил № 583.  

Общество, посчитав, что положения Правил № 583 в данном случае не подлежат  применению, поскольку объект был ошибочно учтен в качестве ЗС, обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О  гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), Правилами № 583, Порядком создания  убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309),  Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу, что со стороны Управления  допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы  Общества в сфере осуществления экономической деятельности и удовлетворил иск. При  этом суд установил, что спорный объект числится в реестре объектов гражданской  обороны необоснованно и внесен в него в отсутствие законных оснований, в связи с чем  посчитал, что установленная Правилами № 583 процедура снятия его с учета к спорным  правоотношениям не применима.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил  решение без изменения.  

 Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу части 11 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

Правовое регулирование в области защитных сооружений гражданской обороны  осуществляется Законом № 28, Порядком № 1309 и Правилами № 583.  

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской  

Федерации на решение задач в области гражданской обороны (часть 1.1 статьи 11 Закона   № 28-ФЗ), им является Министерство Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.  

МЧС России в силу пункта 14 Порядка № 1309 принимает в пределах своей  компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и  поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет  существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет  методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и  поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.  

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002  

 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. 

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти,  региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской  Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на  балансе защитных сооружений, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 Правил   № 583).  

Правилами № 583 МЧС России предусмотрело, что статус ЗС ГО как объекта  гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2);  документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в  котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования  систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного  сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).  

На основании пункта 2.5 Правил № 583 ЗС ГО снимаются с учета, в том числе при  утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций,  если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.  

В пунктах 2.6 – 2.8 Правил № 583 определено, что в целях подготовки документации  для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия, в том числе  решением руководителя организации – в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными  организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.  

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по  согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской  Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и  территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на  территории которого находится данное ЗС ГО.  

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО  (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и  по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение № 20 к Приказу   № 583) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение № 23 к Приказу № 28), или  принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС  ГО).  

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с  прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России (пункт 2.10  Правил № 583).  

В силу пункта 2.11 Приказа № 583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО  утверждаются для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, – Росимуществом  (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности  

субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, – органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого  находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности  организации, – руководителем этой организации.  

Общество, оспаривая бездействие Управления, ссылается на отсутствие правовых  оснований для учета спорного подвального помещения в качестве защитного сооружения  гражданской обороны – убежища (противорадиационного укрытия); Учреждение, со своей  стороны, указывает на необходимость соблюдения предусмотренного Приказом № 583  порядка снятия убежища с учета.  

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.07.1992 рассматриваемое  здание в полном объеме вошло в уставный капитал создаваемого акционерного общества  открытого типа «Связьинформ» Республики Мордовия; среди объектов, числящихся в  списке имущества, не подлежащего приватизации и остающегося в федеральной  собственности, объект гражданской обороны или подвальные помещения в здании  Кочкуровского районного узла связи не значатся.  

Согласно техническому паспорту на здание узла связи по адресу: Республика  Мордовия, Кочкуровский район, село Кочкурово, улица Советская, 12 (по состоянию на  23.01.2007), дата ввода объекта в эксплуатацию – 1982 год; объект имеет подвал, общей  площадью 342,4 квадратных метра. В экспликации помещений здания узла связи не  указано наличие убежища – противорадиационного укрытия (далее – ПРУ).  

Таким образом, указанный объект гражданской обороны в составе имущества  Общества отсутствует, как защитное сооружение не возводилось, построенный объект  недвижимости под ПРУ не реконструировался и не приспосабливался, не имеет признаков  защитного сооружения. В нарушение требований строительных норм и правил в нем  отсутствуют системы вентиляции, водоснабжения, канализации, жизнеобеспечения, не  имеется аварийных выходов.  

В спорном ПРУ отсутствует документация, предусмотренная пунктом 3.6 Приказа 

 № 583, нет назначенных должностных лиц, в обязанности которых входит организация  правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств  и внутреннего инженерно-технического оборудования убежища (противорадиационного  укрытия).  

Суды установили, что паспорт ПРУ был оформлен по итогам инвентаризации  защитного сооружения гражданской обороны; в нарушение Приказа № 583 паспорт не  заверен собственником помещений, представители Общества не принимали участие в его  составлению; исходя из содержания паспорта, организацией, эксплуатирующей ПРУ,  является администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия  при том, что собственником объекта недвижимого имущества является Общество; паспорт  ПРУ содержит сведения, не соответствующие техническому паспорту (площадь  помещения и дата ввода в эксплуатацию).  

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что паспорт убежища как по  форме, так и по содержанию не соответствует приложению № 6 Приказа № 583.  

Иные документы (кроме паспорта ПРУ), подтверждающие назначение спорного  объекта при его строительстве и вводе в эксплуатацию, последующее его использование в  качестве ЗС ГО, правомерность и обоснованность присвоения ему статуса ЗС ГО и  постановки на учет в качестве ЗС ГО, в материалы дела не представлены.  

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что  спорный объект не имел статуса ЗС ГО на момент изготовления паспортов ПРУ; наличие  проведенной инвентаризации спорного ЗС ГО в 2014 году без проверки порядка  

постановки подвала на учет не является достаточным основанием для признания объекта  надлежащим образом учтенным в качестве ЗС ГО.  

В связи с изложенным, суды обоснованно посчитали, что объект гражданской  обороны – убежище (противорадиационное укрытие) числится в реестре объектов  гражданской обороны необоснованно, внесен в него без законных оснований,  следовательно, установленная Правилами № 583 процедура снятия объекта с учета к  спорным правоотношениям не применима.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что со стороны Управления допущено  незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы Общества в сфере  осуществления экономической деятельности, и удовлетворили заявление Общества.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по  делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими  доказательств.  

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной  инстанций.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд  кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и  доказательствам, имеющимся в деле.  

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая  оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых  судебных актов в суде кассационной инстанции.  

Суд округа отклонил довод Управления о том, что суды вышли за пределы  заявленных требований, поскольку вопрос правомерности постановки на учет объекта  имел значение для рассмотрения настоящего дела.  

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный  суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм  процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А39-9067/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  О.В. Александрова 

 Судьи  И.Л. Забурдаева 

А.И. Чиграков