Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-38638/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар, 

к ООО «Северское ДРСУ», Краснодарский край, Северский район, ст. Северская,   третье лицо (1): ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар,

третье лицо (2): НАО «Славянское ДРСУ», г. Славянск-на-Кубани,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,  

от третьего лица (1): ФИО3 – паспорт, доверенность,  

от третьего лица (2): ФИО4 – паспорт, доверенность, 

при ведении аудиозаписи,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с ООО «Северское ДРСУ» в пользу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края штраф по государственному контракту от 30.07.2019 № 942 в размере 1 980 281,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.06.2022 до 22.06.2022 до 17-45. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство, заказчик) и ООО «Северское ДРСУ» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт от 30.07.2019 № 942 (далее – контракт), на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2019 – 2020 годах в Абинском, Крымском, Славянском и Северском районах» (далее – работы). В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составила 814 110 353 рублей, при этом стоимость работ по 1 этапу контракта – 2 этапа Контракта – 396 056 380 рублей.

Истец утверждает, что подрядчиком не исполняются обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.3 контракта.

Уполномоченным представителем заказчика – ГКУ КК «Краснодаравтодор» в ходе выездных проверок были установлены факты дефектов и разрушений проезжей части на участке км 27+000-28+000 автомобильной дороги ст-ца Троицкая – ст-ца Федоровская в Абинском районе и на участке км 0+028-2+000 автомобильной дороги х.Свердловичи – х.Косовичи в Абинском районе в связи с чем, были выданы предписания от 14.02.2020 № 14/02/01 и от 13.03.2020 № 13/03/01.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и пунктом 6.7 контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042): 

2-й этап – 1 980 281,90 рублей, что составляет 0,5* процента цены контракта (этапа) (процентное значение, применяемое для расчета размера штрафа, устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа)  в случае, если цена контракта ( этапа)  составляет от  3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По расчету истца, сумма штрафа, подлежащая оплате заказчику составляет 1 980 281,90 рублей.

Направлена претензия, задолженность не оплачена ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи со следующим.

Согласно п.6.2 Договора субподряда №942-суб/1 от 24.12.2018г., в случае выявления Подрядчиком несоответствия контролируемых параметров, установленных Приложением № 7 к настоящему Договору, требованиям нормативной документации, Подрядчик выдает требование (предписание), письменное поручение или делает запись в журнале производства работ о необходимости устранении выявленных нарушений со сроками ликвидации дефектов. Субподрядчик же осуществляет их обязательное устранение в нормативные или другие сроки, установленные Подрядчиком, и информирует об исполнении в письменном виде. В случае невыполнения Субподрядчиком данных требований в установленные сроки по каждому разделу контролируемых параметров, Подрядчик применяет штрафные санкции.

Согласно п.4.2.2 Государственного контракта №942 от 14.12.2018г., Заказчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края) вправе давать распоряжения (указания, предписания, разъяснения) относительно выполнения Подрядчиком (ООО «Северское ДРСУ») своих обязательств по настоящему Контракту, не вмешиваясь при этом в его оперативно-хозяйственную деятельность. Распоряжения (указания, предписания, разъяснения) отдаются Заказчиком в письменном виде на имя полномочного представителя Подрядчика с указанием даты его подписания и срока исполнения.

Истец указывает на то, что в ходе выездных проверок были установлены факты дефектов и разрушений проезжей части на участке км 27+000-28+000 автомобильной дороги ст.Троицкая - ст.Федоровская в Абинском районе и на участке км 0+028-2+000 автомобильной дороги х.Свердловичи - х.Косовичи в Абинском районе, в связи с чем, были выданы предписания от 14.02.2020г. № 14/02/01 и от 13.03.2020г. №13/03/01, и считает обоснованным взыскание штрафа в сумме 1980281,9 рублей с Ответчика.

Однако, предписания от 14.02.2020г. № 14/02/01 и от 13.03.2020г. №13/03/01 не были вручены Ответчику (ООО «Северское ДРСУ»), а были вручены сотрудникам субподрядчика (НАО «Славянское ДРСУ»), непосредственно выполнявшего обязанности по содержанию по содержанию автомобильных дорог: ст.Троицкая - ст.Федоровская, х.Свердловичи -х.Косовичи в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г.:

Предписание №14/02/01 от 14.02.2020г. (в отношении автомобильной дороги ст.Троицкая - ст.Федоровская), адресованное директору ООО «Северское ДРСУ» было вручено сотруднику НАО «Славянское ДРСУ» (фамилия неразборчиво), поставившему свою личную подпись о принятии 14.02.2020г.

Предписание №13/03/01 от 13.03.2020г. (в тексте предписания отсутствует указание на участок автомобильной дороги, в отношении которого выявлены замечания), адресованное директору ООО «Северское ДРСУ» было вручено сотруднику НАО «Славянское ДРСУ» ФИО5), поставившему свою личную подпись о принятии 13.03.2020г.

Поскольку данные предписания, а также информация о выявлении недостатков своевременно не была направлена в адрес ООО «Северское ДРСУ» ни Заказчиком (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края), ни Субподрядчиком (НАО «Славянское ДРСУ»), Ответчик ООО «Северское ДРСУ» не имел реальной возможности знать о выявлении данных недостатков и устранить их. Кроме того, НАО «Славянское ДРСУ» не является доверенным лицом ответчика.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко