РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-68245/23-143-534

город Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена            30 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено            13 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МИП-Строй №1» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Строй-Монтаж 2002» (ИНН 

<

***>) 

треть лицо: временный управляющий ООО «Строй-Монтаж 2002» ФИО2

о взыскании 2.988.671 руб. 68 коп.

при участии: 

от истца: ФИО3 дов. от 16.03.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Строй №1» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строй-Монтаж 2002» о взыскании 2.988.671 руб. 68 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Строй-Монтаж 2002» ФИО2

Представители ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч.2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2019г. между ООО «МИП-Строй №1» (подрядчик) и ООО «Строй-Монтаж 2002» (субподрядчик) заключен договор №779-1119-ЗП-МИП1/Н на выполнение комплекса работ по объекту: «Юго-Западный участок ТПК, ст. «Проспект Вернадского»- ст. «Можайская». 6 этап.

В соответствии с п.1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п.1.1 договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Согласно п.7.1.6 договора, подрядчик обязуется обеспечить поставку оборудования и давальческих материалов согласно перечню поставляемого Подрядчиком оборудования и давальческих материалов (Раздел № 5 Приложения №3 к Договору). По мере выхода и передачи субподрядчику утвержденной рабочей документации подрядчик направляет субподрядчику уточенный перечень поставляемого подрядчиком оборудования и давальческих материалов, в соответствии с которым осуществляет поставку оборудования и давальческих материалов.

Условиями договора установлено, что подрядчик обеспечит поставку оборудования и давальческих материалов на согласованный с Субподрядчиком склад на территории Москвы или Московской области или приобъектный склад. Разгрузку оборудования и давальческих материалов субподрядчик обязан выполнить своими силами за свой счет.

Субподрядчик в счет цены договора обеспечит хранение оборудования и давальческих материалов, полученных от подрядчика для производства работ, а также погрузку, разгрузку и транспортировку оборудования и давальческих материалов с места хранения до места монтажа.

На основании п.7.1.7 договора, подрядчик передает субподрядчику поставляемое в соответствии с п.7.1.6 оборудование и давальческие материалы в следующем порядке: подрядчик за пять календарных дней сообщит субподрядчику дату отгрузки оборудования с указанием отгрузочных реквизитов, наименования оборудования, количества мест, а также веса нетто и брутто и габаритов отгрузочных мест; субподрядчик за три календарных дня до даты отгрузки письменно уточнит точный адрес склада, на котором будет осуществляться хранение оборудования, или укажет, что оборудование может быть доставлено на площадку строительства для прохождения входного контроля и передачи в монтаж; субподрядчик обязан принимать давальческие материалы путем подписания накладной по форме №М-15. субподрядчик обязан передать подрядчику подписанные со своей стороны накладные по форме М-15 в течение десяти рабочих дней с даты их получения от подрядчика.

Для надлежащего исполнения обязательств по поставке давальческих материалов, действуя в соответствии с п.7.1.6 договора, подрядчик отгрузил давальческий материал в полном объеме на общую стоимость в размере 2 988 671 руб. 68 коп.

По договору в силу положений ст.8.1.50.1 договора, субподрядчик обязан обеспечить сохранность полученных от подрядчика давальческих материалов и оборудования; обеспечить при их хранении соблюдение требований действующего законодательства, строительных норм и правил, методической документации в строительстве; руководящих документов; сводов правил по проектированию и строительству; технических регламентов, государственных стандартов, иных нормативно-правовых и нормативно-технических актов, а также требований документации на указанные материалы и оборудование.

На основании п. 13.4 договора, субподрядчик обеспечивает и содержит в счет цены Договора охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, находящегося на строительной площадке. Затраты субподрядчика на охрану указанного имущества подрядчиком не возмещаются. Субподрядчик самостоятельно и за свой счет несет ответственность за сохранность указанного имущества. Места расположения постов охраны определяются в утвержденном проекте организации строительства.

Согласно п.13.9 договора, с момента приемки строительной площадки до момента подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ субподрядчик несет полную ответственность за сохранность всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники, находящихся на объекте.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 713 ГК РФ обязывает подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости) остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст.714 ГК РФ).

Таким образом, истец считает, что обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на ответчика.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществ.

В ходе служебной проверки ООО «МИП-Строй №1» был установлен факт хищения материалов, переданной на давальческой основе по договору.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости давальческого материала в размере 2.988.671 руб. 68 коп.

Доказательств использования материалов, переданных подрядчиком на давальческой основе, субподрядчиком не представлено, остатки неиспользованных материалов подрядчику не возвращены.

Исходя из вышесказанного, у подрядчика образовались убытки в виде стоимости переданного субподрядчику давальческого материала в размере 2.988.671 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. При этом согласно положениям ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости давальческого материала в размере 2.988.671 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Монтаж 2002» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МИП-Строй №1» (ИНН 

<

***>) 2 988 671руб. 68коп. убытков  и 37 943руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис