АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3949/2018

г. Киров

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 125466, Россия, Москва, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613911, Россия, 

<

...>)

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ингкома» (далее – истец, ООО «Ингкома») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – ответчик, ООО «ДМ»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 238 980 рублей 80 копеек предварительной оплаты за товар, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 28 329 рублей 07 копеек за период с 01.03.2017 по 02.08.2018 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 212 рублей 00 копеек. ООО «Ингкома» поясняет, что истец осуществил авансовый платеж ООО «ДМ» за товар (ДВП), однако ответчиком товар поставлен не был. Истец полагает, что на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом истец, ссылаясь на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), считает, что гражданско-правовые обязательства, предусматривающие предоставление денежных средств в виде аванса, относятся к коммерческому кредиту. К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Предварительная оплата (аванс) в размере 238 980 рублей 80 копеек была перечислен истцом платежным поручением № 310 от 28.02.2017. Таким образом, при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно определил днем начала начисления процентов 01.03.2017.

Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.03.2018.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора истец, на основании счета № 55 от 17.02.2017, произвел авансовый платеж в сумме 238 980 рублей 80 копеек по платежному поручению от 28.02.2017 № 310 за товар (ДВП).

Ответчиком обещанный к поставке товар в адрес ООО «Ингкома» поставлен не был.

Претензией от 09.02.2018, направленной в адрес ответчика, истец предложил возвратить уплаченные денежные средства в размере 238 980 рублей 80 копеек в течение 7 дней с момента получения претензии, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия получена ООО «ДМ» 26.02.2018.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты взыскиваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец, на основании счета № 55 от 17.02.2017, произвел ответчику авансовый платеж в сумме 238 980 рублей 80 копеек по платежному поручению от 28.02.2017 № 310 за ДВП.

Доказательства поставки товара ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют.

13.02.2018 истец направил по юридическому адресу ответчика претензию от 09.02.2018 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 238 980 рублей 80 копеек в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия получена ООО «ДМ» 26.02.2018.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара не оспорен. 

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 238 980 рублей 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму предварительной оплаты, за период с 01.03.2017 по 02.08.2018 в размере 28 329 рублей 04 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу                   № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Из определения Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 следует, что пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

С момента направления покупателем претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником лишь по денежному обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В претензии от 09.02.2018 ООО «Ингкома» указало ответчику на необходимость возвратить уплаченные денежные средства в размере 238 980 рублей 80 копеек в течение 7 дней с момента получения претензии, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом претензия не содержит требования о передаче товара. Претензия направлена ответчику 13.02.2018 и получена ООО «ДМ» 26.02.2018.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (до момента направления претензии от 09.02.2018)  ООО «ДМ» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты начислены быть не могут.

Предъявляя ООО «ДМ» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Ингкома» выразило свою волю, которую следует расценивать как фактический отказ от получения  причитающегося ему товара.

 С момента реализации ООО «Ингкома»  права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ООО «ДМ» возникло денежное обязательство и, следовательно,  на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Как ранее уже сказано, претензию от 09.02.2018 истец направил ответчику 13.02.2018. ООО «ДМ» получило данную претензию 26.02.2018. В претензии от 09.02.2018 ООО «Ингкома»  указало на необходимость возвратить перечисленные денежные средства в размере 238 980 рублей 80 копеек в течение 7 дней с момента получения претензии.

Данное обстоятельство свидетельствует, что удержание ООО «ДМ» суммы предварительной оплаты в размере 238 980 рублей 80 копеек стало неправомерным по истечении 7 дней с момента (с даты) получения ответчиком претензии от 09.02.2018.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ могут начисляться с 05.03.2018.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ и  ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Ингкома» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 02.08.2018 в сумме 7 202 рублей 16 копеек. 

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

Ссылка истца на пункт 12 Постановления № 13/14 арбитражным судом отклоняется, как не соответствующая обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 13/14 проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления № 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу указанных положений при предварительной оплате товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Уплата аванса представляет собой коммерческий кредит, если данное условие платежа определено в договоре как предоставление коммерческого кредита.

К сложившимся правоотношениям сторон пункт 12 Постановления № 13/14, статья 823 ГК РФ не могут быть применены в силу отсутствия договора поставки (либо иного соглашения), содержащего условия о пользовании денежными средствами, внесенными в качестве предоплаты по договору поставки, как коммерческим кредитом, а также об обязанности продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 15.03.2018 № 575 государственной пошлины в размере 8 212 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ООО «Ингкома» удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «ДМ» пропорционально размеру удовлетворенного искового требования в сумме 7 758 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613911, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 125466, Россия, Москва, 

<

...>) предварительную оплату в сумме 238 980 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 02.08.2018 в сумме 7 202 (семь тысяч двести два) рублей 16 копеек, а всего взыскать  246 182 (двести сорок шесть тысяч сто восемьдесят два) рублей 96 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингкома» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин