АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12494/2025

г. Владивосток

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской транспортной прокуратуры 

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.11.2002) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2025

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 сл.удостоверение, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 №93, диплом, паспорт,  

установил:

Находкинская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела от 07.07.2025).

В обоснование заявленных требований прокурор в заявлении указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения. В ходе анализа технической документации ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» выявлено, что, в нарушение п. 189 Технического регламента № 620 в отношении всех эксплуатируемых гидротехнических сооружений организацией не осуществляются инструментальные наблюдения за деформациями и смещениями, что необходимо в целях поддержания сохранности имущества.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что частично вменяемые правонарушения не доказаны. В обоснование своей позиции указывает, что в представленном Прокуратуре графике ремонта ГТС на 2025 год, указаны название ГТС и периоды их ремонта. Перечень ремонтных работ полностью отражен в договорах на ремонт ГТС, которые являются приложением к графику ремонта ГТС на 2025 год: договор от 01.07.2025 № 167/25 ГК на ремонт причала № 34 (61); договор от 26.05.2025 № 159/25 ГК на ремонт пирса № 3 (10); договор от 04.06.2025 № 160/25 ГК на ремонт пирса № 4 (11); договор от 22.08.2024 № 162/24 ГК на ремонт пирса № 2 (9); акт осмотра причала № 34 (61); акт осмотра пирса № 3 (10); акт осмотра пирса № 4 (11); акт осмотра пирса № 2 (9). В настоящий момент ПАО «НБАМР» часть нарушений, которые общество не оспаривает, устранена, в том числе: на пирсе № 8 (36) установлены запрещающие информационные таблички, участок огорожен забором; обозначены границы причала № 35 (62) и пирса № 2 (9); швартовые тумбы на причалах №№ 33 (60), 34 (61), 35 (62) и пирсах №№ 2 (9), 3 (10), 4 (11) промаркированы и пронумерованы. Просит признать нарушение малозначительным.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» требований законодательства о техническом регулировании при эксплуатации объектов федерального имущества.

Установлено, что организацией эксплуатируются причалы №№ 33 (60), 34 (61), 35 (62), пирсы №№ 1 (8), 2 (9), 3 (10), 4 (11), а также набережная между пирсами №№ 8-9 (№ 36-37), находящиеся в федеральной, собственности и переданные в аренду ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» договором № 6 от 05.11.1992 и расположенные по адресам: 

<

...> в 65 м к западу от здания, 

<

...> в 15 м к северо-западу от здания, 

<

...> в 68 м к западу от здания, 

<

...> в 90 м к северо-западу от здания, 

<

...> в 60 м к северо-западу от здания, 

<

...> в 42 м к северо-западу от здания, 

<

...> в 30 м к северо-западу от здания, 

<

...> в 38 м к северо-западу от здания, соответственно.

В ходе проверки выявлены нарушения в деятельности ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» отдельных положений нормативных правовых актов, направленных на надлежащее использование федерального имущества, в том числе, достижение надлежащего уровня безопасности объектов морского транспорта посредством исполнения технических требований.

По факту выявленных нарушений 07.07.2025 Находкинским транспортным прокурором в отношении ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебных заседаниях 06.08.2025, 11.08.2025 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом названного правонарушения является порядок распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из анализа объекта и объективной стороны состава этого административного правонарушения следует, что обязанность по надлежащему содержанию объекта нежилого фонда возлагается на лицо, использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона о морских портах операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент может быть принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такие технические регламенты разрабатываются, принимаются и отменяются в порядке, принятом в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, в том числе объектов инфраструктуры морского транспорта, включающие в себя причалы, установлены положениями Технического регламента №620.

Указанные требования предъявляются как к документации, так и к процессам проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.

К объектам технического регулирования относятся также причалы как объекты инфраструктуры морского транспорта (пп. «в» п. 5 Технического регламента № 620).

Согласно п.п. 12, 21 Технического регламента №620 объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе, соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Пунктом 186 Технического регламента №620 установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора №6 на передачу производственных объектов от 05.11.1992 (сроком действия до 05.11.2042) эксплуатирует 9 объектов инфраструктуры морского порта Находка, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», а именно: причалы №№ 60, 61, 62, пирсы №№8, 9, 10, 11, набережная между пирсами №8, 9 морского порта Находка по адресу: 

<

...>.

Как выявлено в ходе анализа технической документации ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», в нарушение п. 189 Технического регламента №620 в отношении эксплуатируемых гидротехнических сооружений организацией не осуществляются инструментальные наблюдения за деформациями и смещениями, что необходимо в целях поддержания сохранности имущества.

Помимо указанного, при составлении и разработке плана ремонтных работ на 2025 год ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в основу не положены ремонтные работы, отраженные в акте периодических осмотров, о чем имеется требование в п. 224 Технического регламента № 620, что не отвечает целям полноте проведения работ по поддержанию сохранности гидротехнических сооружений.

В ходе выхода на территорию ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» 29.05.2025 установлено, что на выведенном из эксплуатации пирсе № 8 (36) отсутствуют запрещающие информационные таблички, участок не огорожен забором, в нарушение п. 220 Технического регламента № 620.

Не обозначены границы причала № 35 (62) и пирса № 2 (9) в нарушение п. 190 Технического регламента № 620.

Отдельные швартовые тумбы на причалах №№ 33 (60), 34 (61), 35 (62) и пирсах №№2 (9), 3 (10), 4 (11) не промаркированы и не пронумерованы, вопреки п. 194 Технического регламента № 620.

В настоящее время ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» фактически используются все обозначенные гидротехнические сооружения в соответствии с целями их использования, установленными Договором.

Так, на указанных причалах ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» осуществляется деятельность по океаническому рыболовству и аквакультуре, оказываются услуги по переработке и реализации рыбной продукции.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 08.07.2010 № АД-181 -р «О внесении сведений о морском порте Находка в Реестр морских портов Российской Федерации» ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» является оператором морского терминала морского порта Находка, осуществляющим добычу рыбы, других водных животных и растений на континентальном шельфе, организацию и проведение судоремонта, докование судов, лоцманское обслуживание судов, швартовные операции, шипчандлерские услуги, морскую буксировку судов и других плавучих объектов, площадь морского терминала составляет 10,1 Га.

С учетом изложенного, юридическое лицо при использовании федеральной собственности, а именно вышеуказанных портовых гидротехнических сооружений обязано соблюдать требования технических регламентов, а также в соответствии с п. 21 Технического регламента № 620 - требования законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства, а также материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о нарушении данных требований, допущенные ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства».

Возражая против заявления прокуратуры, общество указало, что не согласно с частью вменяемых нарушений. 

Так, в представленном прокуратуре графике ремонта ГТС на 2025 год, указаны название ГТС и периоды ремонта ГТС Перечень ремонтных работ полностью отражен в договорах на ремонт ГТС, которые являются приложением к графику ремонта ГТС на 2025 год: договор от 01.07.2025 № 167/25 ГК на ремонт причала № 34 (61); договор от 26.05.2025 № 159/25 ГК на ремонт пирса № 3 (10); договор от 04.06.2025 № 160/25 ГК на ремонт пирса № 4 (11); договор от 22.08.2024 № 162/24 ГК на ремонт пирса № 2 (9); акт осмотра причала № 34 (61); акт осмотра пирса № 3 (10); акт осмотра пирса № 4 (11); акт осмотра пирса № 2 (9). 

Оценив представленные документы, суд отклоняет доводы общества, поскольку представленное письмо №12/1 от 20.01.2025 в адрес ФГУП Нацрыбресурсы» не может быть оценено как утвержденный в соответствующем порядке график ремонтных работ ГТС.

График ремонтных работ гидротехнических сооружений включает в себя плановые мероприятия по обслуживанию и ремонту таких объектов. Этот график разрабатывается владельцем сооружения и утверждается ежегодно. В него включаются работы по текущему и капитальному ремонту, а также ремонтно-восстановительные и аварийно-восстановительные работы.

Доводы общества о том, что в планируемых работах по ремонту были учтены работы отраженные, в том числе, в актах периодических осмотров, не нашли своего подтверждения. Так, например, исходя из отчета за 2024 год по пирсу 9, отраженные дефекты и необходимость соответствующих работ не отражены ни в письме №12/1, ни в техническом задании к договору подряда от 220.8.2024.

Вместе с тем, из анализа представленных документов следует, что частично указание Прокуратуры относительно допущенных нарушений не нашли своего подтверждения. Так, в паспортах пирса №9 и причала №62 отражены сведения о проведенных ремонтных работах.

В настоящий момент ПАО «НБАМР» часть нарушений устранена, в том числе: на пирсе № 8 (36) установлены запрещающие информационные таблички, участок огорожен забором; обозначены границы причала № 35 (62) и пирса № 2 (9); швартовые тумбы на причалах №№ 33 (60), 34 (61), 35 (62) и пирсах №№ 2 (9), 3 (10), 4 (11) промаркированы и пронумерованы. 

Суд рассмотрев, материалы дела, установил, что вина общества заключается в том, что, вступая в обозначенные правоотношения, юридическое лицо должно в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства о федеральной собственности, но и обеспечить их исполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В действительности ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» не представило доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению законодательства при использовании причалов, более того, признало факт допущенных нарушений при составлении и ознакомлении с актом проверки.

Доказательствами, подтверждающими виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, являются решение о проведении проверки от 20.05.2025 № 34, акт проверки от 29.05.2025 с фототаблицей от 29.05.2025, рапорт помощника Находкинского транспортного прокурора об обнаружении признаков административного правонарушения от 29.05.2025, заключение эксперта - должностного лица МТУ Ространснадзора от 24.05.2025, представление об устранении нарушений федерального законодательства от 27.06.2025, иные материалы дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что прокурор представил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд в данном случае устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к использованию имущества, находящегося в государственной собственности.

Как следует из пункта 2.3 договора от 05.11.1992 №6 на ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» возложена обязанность по сохранности Имущества. Однако, приняв объекты инфраструктуры морского порта на праве аренды, общество не предпринимало надлежащих действий по должному содержанию.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о совершении обществом однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что совершенное административное правонарушение совершено впервые, данный факт заявителем не оспаривается. Обстоятельств, указывающих на обратное, не установлено судом по материалам настоящего дела и картотеке АИС "Судопроизводство".

Также судом не установлено обстоятельств, указывающих, что имели последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.