﻿  

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-33889/2019

г. Красноярск

07 мая 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катышева Игоря Леонидовича (ИНН 246002830305, ОГРНИП 316246800148741) на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу № А33-33889/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Катышеву Игорю Леонидовичу (далее – ответчик) о взыскании штрафа за не поставку товара по договору от 14.06.2019 № 168-р в размере 199 653 рубля 30 копеек, неустойки в размере 465 рублей 88 копеек.

26.12.2019  Арбитражным судом  Красноярского  края  принято   решение  в виде  резолютивной части   решения  об удовлетворении   исковых требований   в  полном  объеме.

28.01.2020 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

06.02.2020  на основании  части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи  с  поступлением апелляционной  жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено  мотивированное   решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16.03.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы после истечения указанного срока. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен срок до 17.04.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определением апелляционного суда от 20.04.2020 продлен срок на представление отзыва и иных процессуальных документов до 30.04.2020.

В силу постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 №821, ответа на вопрос № 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 в период с 19 марта 2020 года рассмотрению подлежат дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.   

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права указал, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Также считает требование истца о взыскании штрафа и неустойки – необоснованными, поскольку полагает, что суд не применил  статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел объективные  обстоятельства,  препятствующие   ответчику  исполнить  обязательства  по договору,  а именно   отсутствие   на  рынке  нужных  товаров.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор на поставку продовольственных товаров от 14.06.2019 № 168-р (л.д.49-82).

На основании Протокола оценки котировочных заявок и предложений на участие в запросе котировок в электронной форме № 1321. Договор расторгнут предприятием в одностороннем порядке, в связи с неоднократным нарушением условий договора  (л.д.131-134).

Пунктом 1.1. договора установлено, что поставщик обязуется поставлять заказчику (грузополучателю) продовольственные товары (далее - товар) в соответствии с ассортиментом, качественными характеристиками, указанными в Спецификации (ведомость поставки) (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать товар согласно условиям договора.

В   соответствии   с   пунктом    1.2.   договора   поставка   товара   осуществляется собственными силами и за счет собственных средств поставщика в магазины при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, расположенные по адресам согласно приложению № 2 к настоящему договору.

В пункте 1.3. договора указано, что поставка товара осуществляется партиями, по заявкам грузополучателя, оформленным в соответствии с установленной формой (приложение № 3 к настоящему договору), определяющей ассортимент товара, объем товара подлежащий поставке и место поставки товара.

Согласно п. 1.5. и п. 5.1. договора период поставки: в течение 3-х (трех) календарных месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за датой заключения договора. поставка каждой партии товара осуществляется в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента направления заявки грузополучателем.

Заявка грузополучателя может быть подана как в виде электронного письма на электронную почту поставщика: olga.kat@mail.ru, так и на бумажном носителе. Заявка считается поданной (принятой) с момента ее направления.

Согласно п. 2.3.3. договора поставщик обязуется передать товар в порядке и в сроки, указанные в пункте 1.5. и разделе 5 договора.

Согласно п. 2.3.6. договора поставщик обязуется в случае нарушения условий договора о сроках поставки и качестве товара возместить убытки, в порядки и на условиях, предусмотренных пунктом 6.4. и разделом 8 договора.

В соответствии с п. 8.4. договора за каждый факт поставки товара ненадлежащего качества или не поставки товара по заявке, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 50 % (пятьдесят процентов) стоимости товара, фактически не поставленного или поставленного ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в пунктах 1.5. и 5.1. договора, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены товара, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

09.07.2019 грузополучателем в адрес поставщика направлены заявки на поставку товара.

Согласно заказу в магазин при ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 08.07.2019 № ЦБ-449 сумма партии товара к поставке составляет 44 862 рубля.

В соответствии со счет - фактурами от 16.07.2019 № 17 и от 17.07.2019 № 19 сумма не поставленного товара по заявке от 08.07.2019 № ЦБ-449 составляет 25 745 рублей (л.д.174-176, 178).

Согласно заказу в магазин при ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 08.07.2019 № ЦБ-452 сумма партии товара к поставке составляет 77 472 рубля.

В соответствии со счет - фактурами от 16.07.2019 № 16 и от 17.07.2019 № 18 сумма не поставленного товара по заявке от 08.07.2019 № ЦБ-452 составляет 47 254 рубля (л.д.171-173, 177).

Согласно заказу в магазин при ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области от 09.07.2019 № ЦБ-454 сумма партии товара к поставке составляет 413 644 рубля.

В соответствии со счет - фактурами от 15.07.2019 № 12 и от 15.07.2019 № 13 сумма не поставленного товара по заявке от 09.07.2019 № ЦБ-454 составляет 187 261 рубль 11 копеек (л.д.159-165).

Согласно заказу в магазин при ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области от 09.07.2019 № ЦБ-455 сумма партии товара к поставке составляет 111 886 рублей.

В соответствии со счет - фактурами от 15.07.2019 № 14 и от 15.07.2019 № 15 сумма не поставленного товара по Заявке от 09.07.2019 № ЦБ-455 составляет 61 877 рублей 55 копеек  (л.д.166-170).

Согласно заказу в магазин при ФКУ КП-44 ГУФСИН России по Иркутской области от 09.07.2019 № ЦБ-456 сумма партии товара к поставке составляет 35 084 рубля.

В соответствии со счет - фактурой от 15.07.2019 № 9 сумма не поставленного товара по Заявке от 09.07.2019 № ЦБ-456 составляет 20 113 рублей (л.д.155-157).

Согласно Заказу в магазин при ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области от 09.07.2019 № ЦБ-458 сумма партии товара к поставке составляет 205 390 рублей

В соответствии со счет - фактурами от 15.07.2019 № 8 и от 15.07.2019 № 10 сумма не поставленного товара по Заявке от 09.07.2019 № ЦБ-458 составляет 57 055 рублей 94 копейки (л.д.150154,158).

Согласно расчету истца сумма не поставленного товара по указанным заявкам, направленным Поставщику составляет 399 306 рублей 60 копеек.

На основании пункта 8.4. договора истцом начислен штраф за не поставленный товар в размере 199 653 рубля 30 копеек.

Кроме того, за нарушение сроков поставки товара истцом на основании пункта 8.3. договора начислена неустойка в размере 465 рублей 88 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 19.07.2019 № 137/2-3387, содержащую требования об уплате суммы штрафа и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.29-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Правильно применив нормы материального права, а именно – статьи 307, 309, 310, 329, 330, 458, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, проверив и признав представленный истцом расчет штрафа и неустойки, обоснованно и законно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в жалобе ссылается на нарушение судом первой  инстанции норм процессуального права, выразившихся  в ненадлежащем  его уведомлении о начавшемся  процессе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял по месту  жительства предпринимателя копию определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 05.11.2019 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая была возвращена   с отметкой «Истек срок хранения». На почтовом конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении адресата  (л.д.4).  

Судом первой инстанции, был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 183) от 05.11.2019 об адресе регистрации по месту жительства (пребывания) Катышева И.Л. 

14.11.2019 в материалы  дела поступила адресная справка (л.д. 184), согласно которой Катышев И.Л. зарегистрирован по адресу – Красноярский край, Емельяновский район,  п. Солонцы, ул. Нагорная, д. 2А, кв. 1, что соответствует адресу, указанному  в исковом заявлении, договоре, апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При этом 13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названным Порядком, соблюден. Ответчик не являлся за получением судебной корреспонденции.

На основании изложенного, учитывая часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Предприниматель не обеспечил получение по адресу регистрации судебных актов по настоящему делу, а также по получению информации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, что  в силу части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является его процессуальным  риском.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что истцом в  адрес   ответчика   направлялась  претензия  (л.д. 29-44,46. 47) и была им получена (л.д. 48); а также направлялась копия искового заявления (л.д. 179-180), которая, согласно сведениям,  размещенным  на официальном сайте Почта России,  получена  ответчиком 21.11.2019.

Таким  образом,  ответчик   был  уведомлен  истцом  о  предъявлении  иска. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями,  изложенными  в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции  констатирует, что истцом и  судом  первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения  предпринимателя  о начавшемся  процессе,  ответчик   уклонился  от  получения  судебной корреспонденции и  принял  на себя все  процессуальные   риски, связанные  с  неполучением судебных актов суда первой  инстанции.

Доводы  жалобы  об отсутствии  вины  ответчика в недопоставке товара и  необходимости применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также  отклоняются  судом апелляционной  инстанции как основанные   на неверном  толковании  приведенной  нормы  права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы.

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности на основании  обстоятельств указанных   им в  жалобе, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, принимая участие  в конкурентной  закупке и  заключая  по ее  результатам договор  поставки товара,  при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был  исследовать  рынок  на предмет  наличия  товара, являющегося  предметом  договора.

Оценивая в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в  жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу  № А33-33889/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева