﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-10549/2021

21 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Елисеевой М.Г. (доверенность от 01.03.2021),

от заинтересованного лица: Ундаловой Н.В. (доверенность от 01.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Автолигатранс-НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021

по делу № А43-10549/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолигатранс-НН»

(ОГРН: 1175275032855, ИНН: 5257172466) 

о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области от 11.03.2021 № 52522104200073700006 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 29.03.2021 № 09-12/06676@

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Автолигатранс-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее – Инспекция) от 11.03.2021                                   № 52522104200073700006 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 29.03.2021 № 09-12/06676@.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, изменил постановление от 11.03.2021 № 52522104200073700006, уменьшив сумму штрафа до 638 274 рублей 12 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования суд отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя в рассматриваемом случае у судов имелись достаточные основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку допущенное правонарушение не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Управление в отзыве поддержало позицию Инспекции, просит суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция, на основании поручения от 04.02.2021 № 525220210001002 провела проверку соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2018 и 2019 годах Обществом заключены трудовые договора с Абдурахманходжаевым Г., Абраевым А.С., Абраевым У.Г., Айтбаевым К.М., Акопяном Г.Ю., Алимовым Н.Б., Алымкуловым М.А., Базарбаевым Ж.Б., Борубаевым У., Ботировым О.Ж., Зиемиддиновым Х.Т., Кадыровым Х., Казнабековым А.Т., Киргизбаевым Ж., Кыпчакбаевым А.А., Максудовым А., Мамасадыковым И., Манасовым С.У., Махмудовым Ж., Мнацаканяном А.Т., Нурматовым Ж.А., Ормоновым Д.С., Орозовым Т., Сайиповым А., Сангиновым Б.А., Саримсаковым Д.Т., Саттаровым А.Т., Серобяном С.С., Соатмуминовым О.Т., Холматовым М., Холмуминовым Б.Ю., Шамурзаевым Ж.К., Эргашевым А.А. Указанные лица являются иностранными гражданами и не имеют вида на жительство.

В рамках трудовых договоров Общество производило выплату заработной платы нерезидентам в наличной форме по платежным ведомостям в общей сумме                                  1 702 064 рублей 32 копеек.

На момент выплаты заработной платы иностранные граждане не имели вида на жительство в Российской Федерации и признавались нерезидентами.

По результатам проверки составлен акт от 05.02.2021 № 525220210001004.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол от 12.02.2021 № 52522104200073700003 об административном правонарушении и постановлением от 11.03.2021                                             № 52522104200073700006 привлекло нарушителя к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 1 276 548 рублей 24 копеек.

Общество обжаловало постановление Инспекции. Решением Управления от 29.03.2021 № 09-12/06676@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Инспекции и решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Федерального закона от 10.12.2003                  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление от 11.03.2021, уменьшив сумму штрафа до 638 274 рублей 12 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования суд отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

	Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи  2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами –  физические лица, не являющиеся резидентами. Использование валюты Российской Федерации  в качестве средства платежа признается валютной операцией.

Таким образом, выдача юридическим лицом – резидентом заработной платы иностранным гражданам – нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Статья 14 Закона № 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

В силу части 2 указанной статьи,  если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами –  резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации. 

Возможность выплаты резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не предусмотрена.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Общество, являясь резидентом, в нарушение требований Закона № 173-ФЗ произвело выплату гражданам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, суды не установили.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Вопреки доводу заявителя жалобы, суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение незаконных валютных операций угрожает экономической безопасности государства. Размер назначенного штрафа снижен судом первой инстанции до 638 274 рублей 12 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с окончанием кассационного производства обеспечительные меры, принятые определением от 17.08.2021, подлежат отмене (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 96, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу №  А43-10549/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолигатранс-НН» – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2021 по делу № А43-10549/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева