АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16579/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                   08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения от 29 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-464),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Пак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Альфа-банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) филиал «Нижегородский» в г.Нижний Новгород 

о взыскании 1 214 400 руб.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 21.11.2023; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-банк» о взыскании 1 214 400 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истцом 02.12.2020 на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий              ООО «Фармсектор» (ОГРН 

<

***>), платежными поручениями №5506, 5507, и 5508 перечислены денежные средства на сумму 1 214 400,00 руб.

Решением от 04.08.2021 по делу №А49-1137/2021 Арбитражный суд Пензенской области взыскал с  ООО «Фармсектор» в пользу ООО «Норд-Пак» неосновательное обогащение в размере 1 214 400,00 руб.

Кроме того, директором ООО «Норд-Пак» подано заявление в полицию, на основании которого возбуждено уголовное дело №12001560042000418 от 09.12.2020 о хищении вышеуказанных денежных средств.

Денежные средства остались на счете получателя и были заблокированы на основании Постановления о возбуждении уголовного дела №12001560042000418 и принятии его к производству от 09.12.2020.

Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с определением о принятии обеспечительных мер от 28.07.2021 по делу №А49-1137/2021 наложил арест на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий ООО «Фармсектор». На основании вышеуказанного определения банком произведена повторная блокировка расчетного счета должника.

Из ответа банка Арбитражному суду Пензенской области от 24.11.2021 следует, что 04.10.2021 в филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» поступил исполнительный лист ФС № 037110921 по делу №А49-1137/21. Данный исполнительный лист принят банком к исполнению, к счету должника сформировано инкассовое поручение и помещено в очередь распоряжений.

Вместе с тем, до настоящего момента денежные средства ООО «Норд-Пак» не получены. Банк возвратил исполнительный лист в связи с ликвидацией общества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящем исковым заявлением в суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из положений статьи 168 и пункта 3 части четвертой статьи 170 АПК РФ следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому, как бы ни квалифицировал свое требование истец (задолженность, неосновательное обогащение, бездоговорное потребление, убытки), судом во внимание принимаются фактические правоотношения сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), 11 применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусматривается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Истец, заявляя сумму убытков, ссылается на бездействие банка по перечислению денежных средств.

Вместе с тем, судом при рассмотрении спора установлено следующее.

Исполнительный лист серии ФС 037110921 поступил в банк 04.10.2021, инкассовое платежное поручение сформировано ответчиком 14.10.2021.

Однако в момент поступления исполнительного листа на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий ООО «Фармсектор», на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2021 по делу №А49-1137/2021 и  постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 10.12.2020, наложен арест на денежные средства в размере 1 214 400 руб.

Постановление по уголовному делу от 13.03.2023 арест на денежные средства отменен, но арест наложенный на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2021 не снят по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Фармсектор» 02.06.2022 прекратило деятельность в качестве юридического лица, в связи с ликвидацией налоговым органом.

Поскольку Общество прекратило деятельность банк 28.11.2022 возвратил исполнительный лист в адрес истца без исполнения.

Более того в рамках дела №А43-1137/2021 истец обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 037110921. Определением от 20.10.2023 Арбитражный суд Пензенской области установил, что 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство №41974/23/52002-ИП в отношении должника ООО «Фармсектор» в пользу ООО «Норд-пак» (ИД № ФС 037110921) о взыскании 1 267 759,25 руб. Исполнительное производство окончено судебным приставомисполнителем по п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц). Постановление о прекращении исполнительного производства №52002/23/241763 от 24.03.2023 получено ООО «Норд-пак» через ЕПГУ 31.03.2023 в 11:02:48. А поскольку возбуждение исполнительного производства в отношении несуществующего должника невозможно, суд отказал истцу в выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, ответчик не является приобретателем заявленных ко взысканию сумм. Денежные средства, оставшиеся на расчетном счете принадлежат ликвидированному Обществу. 

Таким образом, оснований полагать, что на стороне Банка возникло неосновательное обогащение за счет истцов, не имеется.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что убытки возникли по вине ответчика.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно Федеральному закону от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", дополняющий статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 5.2, предусматривающим, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу могут быть отнесены в том числе денежные средства, находящиеся (находившиеся) на банковском счете ликвидированного юридического лица.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам названного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, истец не лишен возможности защиты своего права иными способами.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                   С.Д. Кузовихина