ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13414/2019

Дело № А40-193484/17

г. Москва

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО фирма «ВПТИагрострой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019

о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

по делу № А40-193484/17, принятое судьей С.Л. Никифоровым,

при участии в судебном заседании:

от ОАО фирма «ВПТИагрострой» - ФИО2, дов. от 01.02.2018, ФИО3, ФИО4, протокол от 01.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 в отношении ОАО фирма «ВПТИагрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5 Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 85 от 19.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.10.2018, отказано в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, ОАО фирма «ВПТИагрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО фирма «ВПТИагрострой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и отказать в открытии процедуры конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, по его мнению, решения, принятые собранием кредиторов, являются недействительными, необоснованный отказ в прекращении производства по делу, наличие жалобы на действия временного управляющего и обжалование судебных актов, являющихся основаниями для введения процедуры банкротства.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали позицию по делу.

Поступивший в Девятый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего должника отзыв на апелляционную жалобу судебной коллегией возвращен протокольным определением, поскольку представлен незаблаговременно и к нему, в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства его направления или вручения другим лицам, участвующим в деле. Фактическому возврату на бумажном носителе данный отзыв не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции в порядке ст. 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения отчета временного управляющего должника - ФИО5 о своей деятельности, ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое от 15.10.2018.

ОАО фирма «ВПТИагрострой» в обоснование заявления о признании недействительным протокола о проведении собрания-кредиторов 15.10.2018 ссылается на то, что в протоколе первого собрания кредиторов должника содержится недостоверная информация о месте проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 года временным управляющим по месту нахождения должника проведено первое собрание кредиторов ОАО фирма «ВПТИагрострой». По результатам голосования, собранием кредиторов были приняты следующие решения: 1.Принять к сведению Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО фирма «ВПТИагрострой». 2.Ходатайствовать перед арбитражным судом г. Москвы о принятии решения о признании ОАО фирма «ВПТИагрострой» банкротом и об открытии конкурсного производства. 3.Комитет кредиторов ОАО фирма «ВПТИагрострой» не создавать. 4.Утвердить в качестве конкурсного управляющего ОАО фирма «ВПТИагрострой» ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 690014, г. Владивосток, а/я 109, СНИЛС 

<

***>) - члена Саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 119071. 

<

...>; тел. 

<

***>, (495) 935-87-00) 5.Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ОАО фирма «ВПТИагрострой» не предъявлять. 6. Обязанность по ведению реестра требований кредиторов ОАО фирма «ВПТИагрострой» возложить на конкурсного управляющего. 7. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ОАО фирма «ВПТИагрострой» - 

<

...>, каб. 608.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В сообщении о созыве первого собрания кредиторов, опубликованном на сайте ЕФРСБ за №3076141 от 28.09.2018 года и направленном 01.10.2018 года в адрес конкурсного кредитора, а также лиц, имеющих право принимать участие в собрании без права голоса, временным управляющим указан адрес г. Москва, ул. Троицкая, 15, стр.1, к. 408. Время регистрации - 15.10.2018 года с 09.20 до 09.30 часов. Дата и время начала собрания - 9.30 часов 15.10.2018 года.

Согласно выписке, представленной в материалы дела, должник зарегистрирован по адресу - 

<

...>.

Как указывает временный управляющий, фактически в определенные временным управляющим время и место - Москва, ул. Троицкая, 15. стр. 1 (у кабинета № 408) состоялось первое собрание кредиторов, на котором присутствовал конкурсный кредитор ООО «Приморский Базальт», в лице генерального директора ФИО6, что подтверждается протоколом собрания кредиторов, в том числе, опубликованном на сайте ЕФРСБ за № 3127063 от 16.10.2018 года, где отражены дата и место проведения собрания кредиторов - 

<

...>.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в частности, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов. определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Таким образом, принятые 15.10.2018 года по всем вопросам повестки дня решения отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов и компетенции первого собрания, нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов не выявлено.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 15.10.2018, принял участие кредитор, обладающий 100% голосов от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве состоявшееся собрание являлось правомочным.

Должником не доказано нарушение прав и законных интересов принятыми собранием кредиторов решениями. Место проведения собрания кредиторов соответствует опубликованному сообщению в ЕФРСБ.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора с суммой требований в размере 6 285 600 руб. – основной долг, 1 213 200 руб. – проценты.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 15.10.2018г., принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить в качестве конкурсного управляющего ОАО «Проектно-технологический институт по организации и технологии агропромышленного строительства – фирмы «ВПТИагрострой» ФИО5.

Таким образом, в рассматриваемом случае собрание кредиторов приняло решение не о введении финансового оздоровления, а о признании предприятия банкротом и введении процедуры конкурсного производства, то есть имеет место случай, предусмотренный пунктом 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, подтверждающие ее соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство должника о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия правовых оснований в связи с наличием в материалах дела согласия на финансирование

Подача жалоб на временного (конкурсного) управляющего и обжалование судебных актов не являются основанием для отказа во введении конкурсного производства. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу № А40-193484/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО фирма «ВПТИагрострой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин