АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27122/2021

09 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> 

к Акционерному обществу «Пивкомбинат «Балаковский», ИНН 

<

***> 

о взыскании убытков в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 560 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Пивкомбинат «Балаковский», ИНН 

<

***> о взыскании убытков в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 560 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец свои требования мотивирует тем, что 07 сентября 2021г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Пивкомбинат «Балаковский» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 81 222 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственный пошлины.

14 сентября 2021г. Арбитражным судом Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № А57-20313/2021 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 81 222,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 рублей.

21 сентября 2021г. года Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на предоставление юридических услуг, а именно: составление и подача возражения относительно исполнения судебного приказа от 14 сентября 2021г. по делу № А57-20313/2021 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стоимость оказываемых юридических услуг согласно п. 4.1. Договора составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей. Данные услуги были оплачены ИП ФИО2, полностью, что подтверждается платежным поручением № 865 от 22.09.2021.

21 сентября 2021 г. представителем ИП ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области было подано возражение относительно исполнения судебного приказа от 14 сентября 2021 г. по делу № А57-20313/2021.

22 сентября 2021 г. Арбитражным судом Саратовской области было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Таким образом, в связи с подготовкой возражения относительного исполнения судебного приказа и его подачи в Арбитражный суд Саратовской области Индивидуальный предприниматель ФИО2 понес убытки в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг от 21.09.2021, платежным поручением № 865 от 22.09.2021.

С учетом вышеуказанного, понесенные ИП ФИО2 расходы на юридические услуги являются реальным ущербом, поскольку для восстановления нарушенного права ИП ФИО2 пришлось понести дополнительные расходы на услуги юриста.

04.10.2021 ИП ФИО2 в адрес АО «Пивкомбинат «Балаковский» была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

05.10.2021 указанная претензия была получена АО «Пивкомбинат «Балаковский», что подтверждается уведомлением о получении претензии. Согласно ответа АО «Пивкомбинат «Балаковский» от 22.10.2021 претензия является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом не представлено доказательств факта причинения убытков ответчиком, наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы убытков необходимо наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.

Материалами дела установлено, что 14 сентября 2021г. Арбитражным судом Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № А57-20313/2021 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 81 222,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 рублей.

21 сентября 2021г. года Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на предоставление юридических услуг, а именно: составление и подача возражения относительно исполнения судебного приказа от 14 сентября 2021г. по делу № А57-20313/2021 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стоимость оказываемых юридических услуг согласно п. 4.1. Договора составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей. Данные услуги были оплачены ИП ФИО2, полностью, что подтверждается платежным поручением № 865 от 22.09.2021.

21 сентября 2021 г. представителем ИП ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области было подано возражение относительно исполнения судебного приказа от 14 сентября 2021 г. по делу № А57-20313/2021.

22 сентября 2021 г. Арбитражным судом Саратовской области было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

В последующем, АО «Пивкомбинат «Балаковский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 64 006 руб. На момент подачи иска ИП ФИО2 частично уменьшил свой долг. Судом иск был принят, возбуждено производство по делу № А57-334/2022.  

До момента подачи иска в Арбитражный суд должником ИП ФИО2 задолженность в размере 81 222,64 руб. была частично погашена следующим образом:

- платежным поручением № 809 от 01.09.2021 на сумму 6716,64 руб. (за поставленную продукцию);

- возвратом тары (упаковок нива - кег) по товарной накладной № 107786 от 07.10.2021 (использовать нижний раздел «Возвратная упаковка») возвращено: 

- кег 30 л - 2 шт. из расчета 5 000 руб. за 1 шт., из которых 1 кег частично закрыл долг за более ранний период задолженности, второй кег погасил частично долг в период между вынесенным судебным приказом и подачей искового заявления;

- кег 50л - 1 шт. из расчета 5 500 руб. за 1 шт., который пошел в погашение задолженности в период между вынесенным судебным приказом и подачей искового заявления.

Для сокращения количества товарных накладных на реализацию и накладных на возврат тары, истец объединил две накладных в одну. Поэтому товарные накладные стали содержать первичные данные, как о реализации, так и о возврате возвратной тары, при этом часть накладной о возвратной таре предполагает под собой отдельную накладную на возврат со своими отметками и подписями о возврате тары. Оприходование поступившей возвратной тары, кег от ИП ФИО2 осуществлялось в первую очередь в счет задолженности за ранее возникший расчетный период, то есть долг Покупателя перед Поставщиком по возвратным кегам, закрывается согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в хронологическом порядке по дате документов реализации, по которым тара была передана Покупателю, начиная с более ранней даты. Иного между АО «Пивкомбинат «Балаковский» и ИП ФИО2 по договору поставки продукции № 247 от 18.10.2018 не было предусмотрено. Данное обстоятельство по делу № А57-334/2022 судом было рассмотрено, дана правовая оценка и принято судом при вынесении решения по делу.

Таким образом, первоначально заявленная задолженность в судебном приказе на сумму 81 222,64 руб. уменьшилась до 64 006 руб.

81 222,64 - 6 716,64 - 5 000 руб. (кег 30л) - 5 500 руб. (кег 50л) = 64 006 руб.

В связи с этим, иск был заявлен на сумму 64 006 руб. До момента вынесения решения по делу № А57-334/2022 ответчиком 08.04.2022 долг был частично погашен. ИП ФИО2 в адрес АО «Пивкомбинат «Балаковский» добровольно была возвращена часть кег: 30л - 3шт.,50л - 2 шт. В связи с этим истцом - АО «Пивкомбинат «Балаковский» были уточнены (уменьшены) исковые требования до 38 006 руб.

64 006 - 3 х 5 000 - 2 х 5 500 = 38 006 руб.

Судом уточнения по делу приняты, вина ИП ФИО2 в нарушении обязательств установлена, по делу № А57-334/2022 требования АО «Пивкомбинат «Балаковский» удовлетворены в полном объеме, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» распределение судебных расходов между взыскателем и должником, судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета, что также подтверждается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, где говорится, что исходя из особенностей приказного производства распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Как указал Верховный суд в Определении № 304-ЭС20-8513 от 30 июня 2020 года «в силу статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, исключающих необходимость несения расходов на услуги представителя».

Таким образом, вопрос взыскания судебных издержек на оплату юридических услуг, понесенных стороной в ходе приказного производства, не может быть разрешен в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П «по делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, ФИО6, ФИО7 и ФИО8», в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Однако, как и в описанных выше случаях, убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) либо актами причинителя вреда. 

Анализ нормы пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что убытки по общему правилу возмещаются в полном размере. Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинную связь между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство, то есть наличие всех перечисленных элементов деликтной ответственности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, противоправности поведения ответчика, а также доказательства причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков. 

Истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, вместе с тем, не представил каких-либо доказательств противоправности поведения ответчика; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков.

Поскольку, истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и не принял всех возможных мер к исключению неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации присутствует вина истца, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, что он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что его права нарушены, однако таких бесспорных доказательств не представил.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   И.М. Заграничный