ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4021/2025

г. Саратов

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой А.Ю., судей Борисовой Т.С., Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2025 года по делу № А57-4021/2025  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс»  

(далее – ответчик, ООО «Стройресурс») о взыскании задолженности в размере 3 493 551,23 руб. - по оплате поставленного природного газа за декабрь 2024 г. по договору поставки газа № 46-5-31318/24 от 29.12.2023 г., задолженности в размере 1 594 759,92 руб. - по оплате поставленного природного газа за декабрь 2024 г. по договору поставки газа № 46-5- 31318/24-НО от 29.12.2023 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 177 649 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2025 по делу № А57-4021/2025 исковые требования удовлетворены. С ООО «Стройресурс» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность в размере 3 493 551,23 руб. - по оплате поставленного природного газа за декабрь 2024 г. по договору поставки газа № 46-5-31318/24 от 29.12.2023 г., задолженность в размере 1 594 759,92 руб. - по оплате поставленного природного газа за декабрь 2024 г. по договору поставки газа № 46- 5-31318/24-НО от 29.12.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 177 649 руб.  

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 118 687 руб.  

ООО «Стройресурс», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие между сторонами разногласий относительно размера задолженности, что, по мнению заявителя, подтверждается не подписанным актом сверки. По мнению апеллянта, истцом не представлены надлежащие доказательства объема потребленного газа.  

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о месте и времени извещены надлежащим образом.  

Отводов и ходатайств не заявлено. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Стройресурс» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 46-5-31318/24 от 29.12.2023 и № 46-5-31318/24-НО от 29.12.2023, согласно условиям которых поставщик принял на себя обязательство поставлять природный горючий газ для пуско-наладочных работ, а покупатель получать  

(выбирать) природный горючий газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке в согласованных объемах.  

В соответствии с пунктом 5.4 договоров поставки газа, оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в том числе в транзитном потоке, и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке - 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия путем выписки платежных поручений.  

Во исполнение условий договоров в декабре 2024 ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществлена в адрес ООО «Стройресурс» поставка газа объёмом 517,175 на сумму 4 620 104,24 руб. (по договору № 46-5-31318/24) и 495,242 на сумму 4 424 429,66 руб. по договору ( № 46-5-31318/24-НО).  

Объём оказанных услуг подтверждается сводными актами поданного-принятого газа №№ 260964, 257595, счетами-фактурами №№ П-170912 и П-170913 от 31.12.2024.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа ответчику выставлены счета-фактуры №№ П-170912 и П-170913 от 31.12.2024 на сумму 4 424 429,66 руб. и 4 620 104,24 руб. соответственно.  

В нарушение условий договора ООО «Стройресурс» оплату за поставленный газ в вышеуказанный период в полном объеме не произвело.  

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении иска.  

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Объем поставленного в декабре 2024 года природного газа в количественном и стоимостном выражении ответчик не опроверг, относимых и допустимых доказательств в подтверждение объема газа в ином (меньшем) количестве не представил.  

В этой связи, доводы апеллянта о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих объем поставленного в исковой период природного газа,  

противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Доводы апеллянта о наличии разногласий, о чем свидетельствует неподписанный акт сверки, который мог бы подтвердить наличие задолженности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.  

Суд отмечает, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, с помощью акта сверки нельзя подтвердить факт совершения хозяйственной операции, так как он не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности. Акт сверки не носит правопорождающего характера и в силу статьи 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей у лиц, его подписавших.  

При этом, каких-либо актов сверки (подписанных или неподписанных) в материалы дела не представлено, сумма возможных разногласий по задолженности ответчиком не указана.  

В тоже время истцом в материалы дела представлен сводный акт сверки взаимных расчетов № 35348, подписанный сторонами.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде природного газа в соответствии с условиями вышеназванных договоров надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обязанность доказать факт оплаты лежит на потребителе, каковым в данном случае является ООО «Стройресурс», однако ответчик не представил в материалы дела платежные документы в подтверждение факта внесения оплаты потребленного газа за исковой период в полном объеме, что влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).  

Установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, суд первой инстанции обоснованно счел иск в части основного долга подлежащим удовлетворению в размере 3 493 551,23 руб. - по оплате поставленного природного газа за декабрь 2024 г. по договору поставки газа № 46-5-31318/24 от 29.12.2023 г., задолженности в размере 1 594 759,92 руб. - по оплате поставленного природного газа за декабрь 2024 г. по договору поставки газа № 46-5- 31318/24-НО от 29.12.2023 г.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2025 года по делу № А57-4021/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ю. Тарасова 

Судьи Т.С. Борисова  

 С.М. Степура