АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11543/2022

г. Нижний Новгород 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-288) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2022,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго-НН»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтстандарт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтстандарт» о взыскании 4 985 795 руб. задолженности за выполненные работы по договорам субподряда от 12.01.2019 № 1, №2, №3.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договорам.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о привлечении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассмотрен в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что данный судебный акт повлияет на права и законные интересы указанного в ходатайстве лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стороны заключили договоры субподряда от 12.01.2019 № 1-НН, № 2-НН, № 3-НН, в соответствии с которыми подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязанность выполнить следующие работы по договору и по цене, указанной в пункте 2.1, произвести на объекте (ах) Заказчика по адресу (ам) указанных в приложениях работы согласно техническому заданию (пункт 1.1 договоров).

Цена работ согласована сторонами в пункте 2.1 каждого из договоров. Общая стоимость работ по договорам составляет 4 985 795 руб.

Порядок оплаты по договору урегулирован сторонами в разделе 4 договоров, в соответствии с которым платежи производятся путем списания денежных средств со счета подрядчика согласно счетам, выставленным субдподрядчиком только в  том случае, когда денежные средства поступили на счет подрядчика от заказчика (пункт 4.1 договоров).

Истец во исполнение договора выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, направленными истцом ответчику на общую сумму 4 985 795 руб. Возражений на направленные акты и справки ответчик не заявил, мотивированного отказа от принятия работ не направлял.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 4 985 795 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и качестве выполненных по договору работ. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате в связи с непоступлением денежных средств от третьего лица отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором

Поскольку в рассматриваемом случае расчет от третьего лица не получен, в течение разумного срока денежные средства не поступили, суд приходит к выводу о том, то условие договора об оплате работ после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 309-ЭС19-7370.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик не представил доказательств своей позиции, а лишь сделал ссылку на пункт договора. 

Действуя добросовестно, ответчику в соответствии со статьями 9,65 АПК РФ недостаточно лишь указать на пункт договора, а необходимо представить надлежащие доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик не представил доказательств образования задолженности у третьего лица.

Ответчик, уклоняясь от представления надлежащих доказательств, самостоятельно принимает на себя последствия непредставления доказательств. В случаях, когда стороны ставят исполнение обязательства в зависимости от действий третьих лиц и (или) наступления определенных обстоятельств, необходимо также доказывать вероятность наступления событий и добросовестность сторон в рамках иных правоотношений (в настоящем споре в рамках договора подряда, заключенного между ответчиком и третьим лицом). Иное бы означала возможность уклонения должника от исполнения обязательства по мотивам неисполнения обязательств третьим лицом при бездействии ответчика. 

Иные доводы, заявленные ответчиком, рассмотрены судом и отклоняются как необоснованные и не подтвержденные доказательствами по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтстандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 985 795 руб. задолженности, 47 929 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова