ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-19516/2017

г. Самара

13 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу № А55-19516/2017, судья Лихачев А.А., по заявлению акционерного общества "Тяжмаш" (ИНН 

<

***>), г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными требований,

с участием в судебном заседании: 

от акционерного общества "Тяжмаш" – представителя ФИО2 (доверенность от 31.12.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представителей ФИО3 (доверенность от 09.06.2017), ФИО4 (доверенность от 31.01.2018), 

 

установил:

акционерное общество "Тяжмаш" (далее - общество, АО "Тяжмаш") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) №08-36/05135, № 08-36/05136, №08-36/05140, № 08-36/05141, № 08-36/05142, №08-36/05143 от 26.06.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые требования Инспекции признаны незаконными. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Инспекция полагает, что к принятию необоснованного решения суда привело не правильное применение норм материального права и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно истолкована и применена часть 14 статьи 23 Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", что по мнению заявителя жалобы является основанием для отмены решения суда. Считает, что судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также не дана оценка доказательствам налогового органа.

АО "Тяжмаш" отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Инспекции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.02.2018 объявлялся перерыв до 05.03.2018 до 11 час. 50 мин.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.06.2017 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в адрес АО "Тяжмаш" направлены запросы №08-36/05135, № 08-36/05136, №08-36/05140, № 08-36/05141, № 08-36/05142, № 08-36/05143 о предоставлении документов и информации.

Согласно оспариваемых запросов представлению подлежали следующие документы:

-документы, (фактуры, чеки) на основании которых осуществлялось списание денежных средств со счетов №№ USD3512831304, USD2100062455 (с указанием даты операции и суммы проводимой операции);

-табель учета рабочего времени сотрудников филиала за отчетный период;

-сводная ведомость о выдаче заработной платы сотрудникам филиала за отчетный период;

-документы (фактуры, чеки) подтверждающие расходы по выплате денежных средств из кассы;

-штатное расписание представительства за 1, 2, 3 кварталы 2016 года;

-приказы о приеме на работу, трудовые договоры (или иные равнозначные документы) сотрудников в представительстве за 1, 2, 3 кварталы 2016 года; 

-положение о филиале в Республике Эквадор;

-приказ о приеме на работу, трудовой договор (или иной равнозначный документ) руководителя и финансового директора филиала;

-приказ о приеме на работу, трудовой договор (или иной равнозначный документ) Аниты Боррига и Азата ФИО5 в филиал;

-приказ о приеме на работу, трудовой договор (или иной документ равнозначный документ) Маргариты Альварадо, Л-ны Плейтес, Алла Наварро, Исмаэля Риверы,Луиса Портийно, Луис Круз., Хосе Кампос, Хосе Диас, Венди Лопес, ФИО6, ФИО7 Рекеньо, Ное Морено, ФИО8, Кристиана Ороско, Роландо Паса, Инрид Л-ны Самоя, Вильяма Сандовала, Кармен ван Дам в филиале АО "Тяжмаш" в Республике Эль-Сальвадор; 

-документы, подтверждающие резидентство сотрудников филиала;

-документ, на основании которого 25.04.2016 произведено списание со счета № VND0301002926571 в сумме 3,250,000.00 VND по операции "Денежные операции снятия чека До Тхуи Донг";

-документ, на основании которого 01.06.2016 произведено списание со счета № VND0301002926571 в сумме 3,500,000.00 VND по операции "До Тхуи Зыонг ib 013069182 12.10.2011 ca tp Hanoi rut sec so ax 160022 GD TIEN MAT".

Полгая, что указанные требования (запросы) являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, АО "Тяжмаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные АО "Тяжмаш" требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемые требования не содержат информации о содержании предполагаемого нарушения актов валютного законодательства Российской федерации, в рамках каких проводимых мероприятий валютного контроля необходимо представить документы, а также цели и задачи проводимой поверки.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые требования нарушают требования ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Налоговые органы, и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (ч. 22, п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". 

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в числе прочего, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.02.2007 № 98, агенты валютного контроля имеют право запрашивать подтверждающие документы, связанные с проведением валютных операций, в соответствии с перечнем, указанным в ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ.

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы, подтверждающие совершение валютных операций (пункт 10 части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

Из п. 5 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, утвержденного Приказом Минфина России от 04.10.2011 № 123н, следует, что налоговые органы, а также их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Таким образом, законодательством установлен порядок представления документов, подтверждающих соблюдение валютного законодательства при осуществлении валютных операций, по запросу налогового органа.

Суд первой инстанции сделал ошибочную ссылку на ч. 14 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, поскольку данная норма регламентирует порядок направления запросов в уполномоченные банки и государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Одни и те же документы представляются резидентами однократно и не подлежат повторному представлению до изменения сведений, указанных в представленных документах (ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

Материалами дела не подтверждаются факты раннего представлениея АО "Тяжмаш" документов по запросам от 26.06.2017.

Как указывает Инспекция, запросы от 26.06.2017 были направлены АО "Тяжмаш" в связи с тем, что имело место снятие денежных средств по чекам, однако соответствуют ли данные операции критериям, установленным ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ, информация отсутствует.

Ссылка АО "Тяжмаш" на протокол допроса ФИО9 от 26.09.2016 отклоняется апелляционным судом, поскольку данные пояснения не отменяют обязанность по предоставлению документов (копии документов) подтверждающих соблюдение валютного законодательства при осуществлении валютных операций, по запросу налогового органа.

Как указывает Инспекция, из представленных с отчетами документов, не представлялось возможным установить какие именно, были совершены операции, не возможно, определить предъявителя чеков и конечных получателей иностранной валюты, зачисленный на счет в банке за пределами территории Российской Федерации.

АО "Тяжмаш" данные обстоятельства не опровергнуты.

Довод АО "Тяжмаш" относительно того, что запрашиваемые документы, не относятся к перечню указанному в ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 10 части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля налоговые органы, а также их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать документы (копии документов), которые связаны с проведением валютных операций. 

Как следует из материалов дела, запрашиваемые от АО "Тяжмаш" документы (копии документов), связаны с проведением валютных операций.

Следовательно, оспариваемые запросы Инспекцией осуществлены в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом № 173-ФЗ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых запросов незаконными, в связи с чем оснований для признания оспариваемых запросов Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было достаточных оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу №А55-19516/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                       И.С. Драгоценнова

                                                                                                            В.С. Семушкин