Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-8564/2018  31.10.2018 года  

 Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2018г.  Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2018г.  Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТНС  Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной  ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании основного долга по договору на снабжение электрической энергии № 4151159  от 21.01.2016 за период сентябрь-декабрь 2017 года в размере 859 256 руб., пени в размере  94 240 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины 22 007,00 руб., пени до  момента фактического исполнения обязательств,  

при участии: от истца: ФИО2 представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен уведомление № 30000026352238, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании, с  учетом уточнения исковых требований в заявлении от 05.10.2018) основного долга по  договору на снабжение электрической энергии № 4151159 от 21.01.2016 за период  сентябрь-декабрь 2017 года в размере 859 256 руб., пени в размере 94 240 руб. 41 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины 22007,00 руб., пени до момента  фактического исполнения обязательств.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил,  извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в  порядке ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление о доставке № 30000026352238 ).  

 Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  

которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1  ст. 156 АПК РФ).  

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).  

 Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые  требования по существу без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил  следующее.  

Между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «Партнер»  (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией № 4151159 от  21.01.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 04 апреля 2016 г., в соответствии  с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных  третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить  оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель  обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой  надбавки и оказанных услуг.  

Как следует из материалов дела, истец в период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь  2017 года произвел подачу для электроснабжения мест общего пользования в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии,  задолженность по оплате которой составила 859 256 руб. 00 коп., что послужило  основанием для обращения АО «ТНС энерго Тула» в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с ООО «Партнер» указанной суммы долга.  

Судом установлено, что в спорном периоде согласно счетов-фактур № 17874 от  30.09.2017, № 20368 от 31.10.2017, № 22835 от 30.11.2017, № 25312 от 31.12.2017 на оплату  гарантирующим поставщиком заявлено требование об оплате управляющей организацией  электрической энергии в общей сумме 859 256 руб. 00 коп. потребленной на общедомовые  нужды многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «Партнер» по адресам:  обл. Тульская 

<

...>, д23, д.23А, д.25, д.28, д.30, д.50, д.85,  д.95; ул. Гагарина д.24, д.28, д.39, д.41, д.45, д.47; ул. Горняцкая д.13, д.15, д.17, д.19; ул.  Горького д.22, д.24, д.26, д.28,д.30, д.32, д.34, д.36; ул. Дзержинского д.1, д.3, д.5, д.7, д.9,  

д.11; ул. Им. И.А. Простомолотова д.4, д.6, д.8, д.10,д.12, д.14, д.18, д.20, д.22, д.24; ул.  Октябрьская д.10, д.14, д.16, д.25, д.27, д.29, д.31, д.33, д.35, д.37. д.39, д.43; ул.  Островского д.20А; ул. Первомайская д.60, д.93, д.95, д.97; ул. Полевая д.12; ул.  Советская д.8; ул. Суворова д.11; ул. Трегубова д.31, д.34, д.35, д.43, д.45, д.47, д.49; ул.  Угольная д.40; ул. Циолковского д.13, д.15.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1536 от 25.12.2017г. об  уплате спорной задолженности, однако ответчиком указанная задолженность оплачена не  была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что  требования АО «ТНС Энерго Тула» подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается в силу ст. 310 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору на  снабжение электрической энергией № 4151159 от 21.01.2016г.  

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела размер задолженности не оспорил. 

В случае необходимости ответчик не был лишен возможности привлечения в целях  надлежащего обеспечения исполнения своей процессуальной обязанности по  доказыванию имеющихся возражений представителя, имеющего соответствующее  образование, квалификацию и опыт работы в сфере электроэнергетики в части  касающейся методики определения количества и стоимости электрической энергии,  наделив его соответствующими процессуальными полномочиями на представление  интересов ООО «Партнер» в судебном процессе. Вместе с тем, по рассматриваемому делу  ответчиком такой контррасчет в суд не предоставлен.  

Суд считает необходимым также отметить, что в Арбитражном суде Тульской  области по делу А68-9246/2017 вынесено решение о взыскании с ответчика  задолженности за период апрель-май 2017, по делу А68-14347/2017 вынесено решение о  взыскании задолженности за период июнь-август 2017 по договору на снабжение  электрической энергией № 4151159 от 21.01.2016г. по схожим обстоятельствам.  

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком  в установленный срок исполнены не были, истец рассчитал пеню по состоянию на  13.07.2018 г. в размере 94 240 руб. 41 коп.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об  электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»),  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Истцом предоставлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату  электрической энергии за сентябрь-декабрь 2017г. составили 94 240 руб. 41 коп. (по  состоянию на 13.07.2018г. ).  

Судом расчёт пени в сумме 94 240 руб. 41 коп. проверен, признан обоснованным и,  соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по состоянию на  13.07.2018 г. в размере 94 240 руб. 41 коп., а также пени, с 14.07.2018 начисленные на  сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из механизма  начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике».  

В силу ст. 110 АПК РФ пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные  расходы в сумме 22 007 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в  арбитражном суде). Кроме того, государственная пошлина в сумме 63 руб. не уплаченная  истцом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу  Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 859 256 руб. 00  коп., неустойку (пеню) в размере 94 240 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 22 007  рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу  Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную согласно абзаца 10  п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в  редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) на сумму задолженности начиная  с 14.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход  федерального бюджета РФ 63 рубля государственной пошлины.  

 На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд  Тульской области.  

Судья С.В. Нестеренко