ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3860/2022

г. Чита

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления в признании погашенными требований уполномоченного органа по делу № А19-3860/2022

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал» (далее – ООО «ДВМ-Байкал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 20.10.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДВМ - Байкал» включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 68 493, 25 руб.

ИП ФИО2 обратился с заявлением  о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов определением от 20.10.2022.

Определением суда от 26.01.2023 заявление удовлетворено, ФИО2  предписано осуществить погашение требований уполномоченного органа посредством перечисления денежных средств по представленным Федеральной налоговой службой реквизитам.

Определением от 14.03.2023 суд отказал ФИО2 в признании погашенными требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей по налогам и сборам, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое определение которым признать погашенными требования к должнику об оплате обязательных платежей и заменить кредитора ФНС в реестре требований кредиторов на кредитора ФИО2

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оплата была произведена в установленный судом срок в строгом соответствии с реквизитами, указанными в определении суда от 26.01.2023, без каких-либо ошибок и отступлений. Полагает, что денежные средства фактически получены уполномоченным органом и находятся в его распоряжении.

ФНС в отзыве считала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В заявлении о намерении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (пункт 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

ФИО2 в подтверждение погашения задолженности представил копии платежных поручений № 43-45 от 21.02.2023.

При этом в поле 060 указан ИНН ФИО2, а не должника. Назначение платежа в представленных платежных поручениях не содержит указаний на оплату за ООО «ДВМ - Байкал».

Уполномоченный орган пояснил, что ввиду некорректного оформления платежных поручений денежные средства поступили на единый налоговый счет ФИО2 и учтены в счет расчетов ФИО2 по собственным обязательным платежам.

Для цели установления погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не имеет значение причина, по которой заявитель не сумел осуществить корректный платеж. При некорректном оформлении платежных документов денежные средства фактически учтены в счет расчетов ФИО2 по собственным обязательным платежам.

ФИО2 с заявлением об уточнении платежей в налоговый орган не обращался.

Апелляционный суд отмечает, что затруднения в идентификации или отнесении платежа к должнику-банкроту в разумный срок от плательщика не поступали.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. При перечислении суммы денежных средств в качестве единого налогового платежа иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислен единый налоговый платеж (пункты 1 и 15 статьи 45 НК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств перечисления денежных средств в установленном определением суда от 26.01.2023 порядке, отсутствуют основания для признания погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года по делу №А19-3860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                    Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                  Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко