АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-275/2019

г. Салехард

11 марта 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН: 8901016120, ОГРН: 1048900006176) о взыскании 213 892 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения, водоотведения №10.632.03.2018, за период октябрь - ноябрь 2018 в размере 208 546,30 руб., неустойки в размере 5 346,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 01 марта 2019 года. 

Заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

01 марта 2019 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ. 

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 01.03.2019.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. 

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 06.02.2019 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 27.02.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 22.01.2019, ответчику вручение состоялось  23.01.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанному в определении сроку ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен контракт на гарантированный объем подачи воды и гарантированный прием сточных вод, который исполнен в полном объеме.

Кроме того ответчик указал, что истцом не представлен метод начисления оплаты, расценки и тарифы в действующий период времени.

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что доводы последнего истец полагает необоснованными. Указал, что поскольку ответчик не подавал показания приборов учета, истцом произведен расчет поставляемого ресурса путем расчетного метода по мощности.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Дополнительно ответчиком направлено ходатайство об истребовании доказательств (в порядке ст. 66 АПК РФ) у истца: развернутый расчет объема потребления водоснабжения и водоотведения за расчетный период; методы начисления расценки и тарифы, действующие на данный период, используемые истцом.

Ходатайство мотивировано тем, что указанными сведениями, необходимыми, по мнению ответчика, для разрешения спора, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не располагает.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. 

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду сведений о невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

При этом, сторона должна раскрыть доказательства заблаговременно для представления возможности второй стороне представить контрдоводы.

В данном случае риск непредставления доказательств (в частности, обоснованного расчета исковых требований) возложен на истца, которую должен сформировать свою правовую позицию до подачи иска в суд.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20 марта 2018 года между АО «Ямалкоммунэнерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ «главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» был заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения №10.632.03.2018 (далее - контракт), предметом которого является обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение, подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения:

- холодную (питьевую) воду – 44 куб.м.;

- холодную (техническую) воду.

Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предоставления негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправить используемых им приборов учета.

Согласно п. 8 контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 76 контракта).

Исковые требования мотивированы тем, что в период октябрь - ноябрь 2018 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по контракту, поставив ответчику холодную воду на общую сумму 208 546  рублей 30 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №ЕР0051253 от 31.10.2018 и №ЕР0064672 от 30.11.2018.

Ответчик свои обязательства по договору водоснабжения не исполнил, оплату за период октябрь - ноябрь 2018, не произвел.

За ответчиком числится задолженность в размере 208 546 руб. 30 коп.

14.12.2018 истец направил ответчику претензию №И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2018-0593 от 12.12.2018 с предложением в течение 10-ти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтовой квитанции  от 14.12.2018 и описью вложений в ценное письмо.

Однако, ответчик требования претензии оставил без внимания, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что, так как ответчик показания приборов учета не подавал, то расчет объема поставленных ресурсов определен по мощности.

При этом, обоснованный расчет объема поставленных ресурсов истец так и не представил.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил №776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности приборов учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Вместе с тем, акта о безучетном потреблении истцом в материалы дела не представлено.

Так, суд пришел к выводу о невозможности определения объема водопотребления ответчиком расчетным способом (применение метода учета по пропускной способности присоединенных устройств) в связи со значительным превышением фактически возможного водопотребления ответчиком над объемом, вычисленным таким способом.

Суд также пришел к выводу, что методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, установленным пунктом 17 Правил №776, объем потребленной объектом ответчика воды определяться не может, так как такое определение допускается на основании показаний прибора учета за последний год в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета. Указанные обстоятельства в спорных правоотношениях отсутствуют.

Применение метода суммирования объемов, предусмотренного пунктом 20 Правил №776, к спорным правоотношениям невозможно в силу субъектного состава спора.

По мнению суда, в расчетах сторон должен быть применен метод гарантированного объема подачи воды, предусмотренный пунктом 18 Правил №776, поскольку сторонами согласовывался гарантированный объем по объекту ответчика.

В приложении №1 к контракту истец и ответчик согласовали договорные величины ХВС и услуг по водоотведению.

Такие условия контракта не противоречат законодательству и Правилам №776.

Суд также отмечает, что с момента заключения контракта АО «Ямалкоммунэнерго», признавая отсутствие приборов учета, предъявляло и принимало плату за оказанные ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по согласованным договорным величинам; не предъявляло ответчику претензий по факту отсутствия приборов учета и не выносило предупреждений о необходимости установки приборов учета. Обратного материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих водопотребление и водоотведение учреждением в спорный период в большем объеме, чем им было оплачено по согласованным договорным величинам, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, а в спорный период согласовали объемы потребления в контракте, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поставленные коммунальные ресурсы оплачены ответчиком в полном объеме (с учетом согласованного гарантированного объема и его стоимости), что подтверждается расчетом истца и актом сверки, просрочка в оплате отсутствует. Оснований для удовлетворения требования в части неустойки также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №10.632.03.2018 за период октябрь - ноябрь 2018 в размере 208 546 руб. 30 коп., неустойки за период с 13.11.2018 по 25.12.2018 в размере 5 346 руб. 18 коп., пени по день оплаты долга – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.С. Воробьёва