ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32183/2018

05 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16266/2018) ОАО «РЖД»

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу № А56-32183/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое 

по иску ООО «АРТ-МЕТАЛЛ»

к ОАО "РЖД" - филиал Октябрьская железная дорога

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-МЕТАЛЛ» (адрес: 183017, Мурманск, Мурманская обл., ул. Полины Осипенко, 10/36, ОГРН: 1145190010680, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербургу, пл.Островского д.2, ОГРН: 1037739877295, далее – ответчик, ОАО «РЖД») 474.694 руб. 20 коп. неустойки за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным: ЭА873843, ЭА950787, ЭА993637, ЭБ074045, ЭБ077465, ЭБ144182, ЭА059485, ЭА059485, ЭА370877, ЭА373259, ЭА481319.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.05.2018 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МЕТАЛЛ» взыскано 474.694 руб. 20 коп. неустойки, 12.494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что судом при вынесении решения неправомерно не принята во внимание позиция ответчика по делу. Как полает ответчик, истцом не учтено, что по отправке ЭА059485 вагон №53696324 отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта, по не зависящим от перевозчика причинам, что является основанием для увеличения срока доставки в соответствии с п.6.3 Правил № 245; ответчик со своей стороны представил документальное подтверждение оформления и исправления обнаруженных технических неисправностей, а также надлежащим образом обосновал факт своей невиновности как перевозчика в выявленных неисправностях спорных вагонов. ОАО «РЖД» указывает на то, что о причинах задержки грузов, следовавших по указанным отправкам, а также о продолжительности этих задержек перевозчиком составлены акты общей формы и, в соответствии с п. 3.2.1 Правил составления актов, о составленных актах общей формы перевозчиком сделаны отметки в накладных. Таким образом, по мнению ответчика, судом неправомерно не учтен факт задержки спорного вагона в пути следования в связи с необходимостью оформления и исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, следовательно, в соответствии с п. 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30, на основании ст. 33 Устава, срок доставки подлежит корректировке с учетом п.6.3 Правил № 245. Как указывает ответчик, по отправкам ЭА059485, ЭА373259, ЭА370877, ЭА481319, ЭА873843, ЭА950787, ЭА993637, ЭБ074045, ЭБ077465, ЭБ144182 сроки доставки увеличены на основании договора №СД-5/95 от 31.05.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не учтены условия договора межу истцом и ответчиком, устанавливающие увеличение срока доставки по сравнению с Правилами № 245 на 10 суток, следовательно, в соответствии с п. 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30, на основании ст. 33 Устава, срок доставки подлежит корректировке с учетом п. 15 Правил № 245 и договора № СД-5/95 от 31.05.2016 г. Как указывает ответчик, судом не дана оценка доводу ОАО «РЖД» о том, что по отправке № ЭБ144182 истец произвел расчет пени за просрочку доставки исходя из неверно размера провозной платы. Истец не учел, что по одной накладной ЭБ144182 были отцеплены от групповой отправки вагоны № 53642633, № 59630202, № 58952573, № 97291470 на станции Кинель Куйб.ж.д., вагоны № 53643029, № 53671491, № 59327387 на станции Обозерская ж.д. Сев. ж.д. и проследовали до станции назначения Комсомольск - Мурманский Окт.ж.д. по досылочным дорожным ведомостям. В связи с этим, по мнению ответчика, размер провозной платы, принимаемый к расчету пени по накладной ЭБ144182, должен быть уменьшен на величину провозного тарифа отцепленных вагонов, до 175 635 руб. Кроме того, как полагает ОАО «РЖД», суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

ООО «АРТ-МЕТАЛЛ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «АРТ-МЕТАЛЛ» указывает на то, что в период с февраля 2017 по март 2017 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА873843, ЭА950787, ЭА993637, ЭБ074045, ЭБ077465, ЭБ144182, ЭА059485, ЭА370877, ЭА373259, ЭА481319 ответчик принял к перевозке груз.

Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику пени в сумме 474 694 руб. 20 коп.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного, Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с пгревозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245».

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245). Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (пункт 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245).

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1-6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245, перечень которых является исчерпывающим.

Так, в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в период задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно пункту 1 Приложения 5 к указанным Правилам, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации подвижного состава.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, а также работники ремонтных предприятий железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие и ремонтирующие.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств указанными работниками, осуществляющих плановый и неплановый ремонт вагона или его техническое обслуживание, приводит к возникновению технической неисправности вагона технологического характера, и как следствие, к просрочке доставки грузов ввиду необходимости ее устранения.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.	

Как указывает ответчик, по отправке ЭА059485 вагон №53696324 отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – ФЗ о железнодорожном транспорте), железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п. 2 ст. 20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

На основании п. 30, 32 приложения № 5 к ПТЭ техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством № 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 2425р от 26.11.2010 г. (далее – Руководство).

Согласно п. 2.1 Руководства, текущий отцепочный ремонт вагонов (ТОР) – это ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

При этом при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона (п. 2.4 Руководства).

На вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М (п. 2.7 Руководства). При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (п. 2.10 Руководства).

Перечень неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, установлен приложением Б к Руководству, обязательным для применения.

Кроме того, аналогичный перечень указан в Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, утвержденном Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 05.02.2013 г. Регламентом распределения причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину.

По накладной ЭА059485 вагоны №53648473, 53684924, 53637195, 53694287, 58961525, 53676466, 53692133, 53696324, 59343012, 59624429, 59345694 фактически вагоны следовали с 14.02.2017 по 27.02.2017, что составляет 13 суток.

Как следует из материалов дела, перевозчик, ОАО «РЖД», принял груз к перевозке со станции Косяковка Кбш. железной дороги до станции Комсомольск-Мурманский Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «АРТ-МЕТАЛЛ» со сроком доставки - 25.02.2017 г.

В пути следования вагон № 53696324 был отцеплен на ст. Лоста Сев. железной дороги для устранения технической неисправности по коду 102 (тонкий гребень), о чем составлены акты общей формы № 6/10265 от 20.02.2017 г, № 6/14143 от 11.03.2017 г.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32 (далее - Правила перевозок грузов по одной накладной), в случае отцепки в пути следования вагона от групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы.

В дорожной ведомости ЭА059485, которая проследовала с основной отправкой, перевозчиком сделана отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, номера акта общей формы. Кроме того, отцепленный вагон в накладной зачёркнут чёрной линией.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на отцепленный вагон составляется досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию назначения (пункт 8 Правил перевозок грузов по № одной накладной).

На отцепленный вагон № 53696324 была составлена досылочная дорожная ведомость ЭА342665, в соответствии с которой вагон был оформлен к перевозке на станции отцепки, о чём также имеется отметка в накладной.

Вагон находился под исправлением до 11.03.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением ВУ-23М № 1520 на ремонт вагона, уведомлением № 90 от 11.03.2017 г. о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта.

Согласно имеющемуся коду неисправности, вагон был задержан для устранения технологической неисправности, либо эксплуатационной неисправности (коды причин 1 и 2), то есть в представленных документах не имеется такого вида неисправности как повреждение – код 3 – неисправности, которая может возникнуть по вине перевозчика уже в процессе перевозки ввиду нарушения правил и условий эксплуатации вагона.

В соответствии с Таблицей распределения основных неисправностей грузовых вагонов указанная неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу об обоснованности увеличения срока доставки грузов по накладной ЭА059485, в связи с выявлением неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии со ст. 33 Устава, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Согласно п. 15 Правил, в котором закреплено положение о том, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, статьей 33 Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут, предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от___дата	».

Между ОАО «РЖД» и ООО «АРТ-МЕТАЛЛ» заключен договор на увеличение срока доставки грузов № СД-5/95 от 31 мая 2016 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, стороны согласовали увеличение установленного Правилами срока доставки грузов, и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Октябрьской железной дороги на 10 суток.

Статьей 25 Устава предусмотрено, что транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза, все внесенные в нее сведения являются согласованными условиями заключенного договора перевозки.

Как указывает ответчик, по отправкам ЭА059485, ЭА373259, ЭА370877, ЭА481319, ЭА873843, ЭА950787, ЭА993637, ЭБ074045, ЭБ077465, ЭБ144182 сроки доставки увеличены на основании договора № СД-5/95 от 31 мая 2016 г., п. 15 Правил на 10 суток.

В соответствии с договором отметки в накладных проставлены, акты общей формы о продлении сроков доставки по каждой накладной представлены в материалы дела, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по спорным накладным.

ООО «АРТ-МЕТАЛЛ», возражая против указанного довода ответчика, указывает на то, что заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «АРТ-Металл» договор на увеличение срока доставки груза распространяет свое действие на правоотношения сторон только в том случае, когда ООО «АРТ-Металл» выступает в качестве грузоотправителя.

Суд апелляционной инстанции находит указанную позицию истца несостоятельной.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Положения Устава и Правил исчисления сроков доставки грузов содержат разные положения, касающиеся возможности заключения договора на увеличения срока доставки. Устав предусматривает возможность заключения такого договора, как с грузоотправителем, так и с грузополучателем. Правилами предусмотрено заключение такого договора только с грузоотправителем. Поскольку положения Правил не должны противоречить Федеральному закону «Устав железнодорожного транспорта», то в данном случае следует руководствоваться положениями Устава, предусматривающими возможность заключения договора на увеличение срока доставки с грузополучателем.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что просрочка доставки груза по указанным накладным отсутствует. 

Кроме того, как следует из материалов дела по отправке ЭБ144182 вагоны 53642633, 59630202, 53643029, 53671491, 59327387, 58952573, 97291470 в пути следования были отцеплены на ст. Кинель Куйбышевской ж.д. и станции Обозерская ж.д. и проследовали до станции назначения Комсомольск - Мурманский Окт.ж.д. по досылочным дорожным ведомостям (указаны в расчете).

Срок доставки по накладной ЭБ144182 - 22 марта 2017. Вагоны по досылочным ведомостям ЭБ261991, ЭБ262019, ЭБ262064, ЭБ425498, ЭБ425551, ЭБ425628, ЭБ262042 прибыли в срок без просрочки в доставке груза.

Следовательно, при расчете просрочки доставки груза по отправке ЭБ144182 истец допустил ошибку в размере провозной платы и не учел факт отцепки вагонов. Провозная плата должна быть уменьшена на сумму перевозки вагонов 53642633, 59630202, 53643029, 53671491, 59327387, 58952573, 97291470.

С учетом вышеизложенного, просрочка доставки груза по спорным накладным отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу № А56-32183/2018 отменить. 

В иске отказать.

Взыскать с ООО «АРТ-МЕТАЛЛ» (ОГРН: 1145190010680) в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги (ОГРН: 1037739877295) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина