ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-668/2023

30 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.02.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.03.2025),

от 3-х лиц: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1889/2025) общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2024 по делу № А26-668/2023 (судья Терешонок М.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» 

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; 2) публично-правовая компания «Роскадастр» 

об исправлении реестровой ошибки 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии», 2) Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании реестровой ошибки, о внесении изменений в конфигурацию земельного участка, о признании права собственности на земельный участок;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Здоровье Карелии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» (далее – Компания) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763, площадью 28 703 +/- 296 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания цеха культбыта, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, село Ведлозеро; земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, площадью 38 390 +/- 343 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10:21:061204; в порядке исправления реестровой ошибки истец просил аннулировать и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков и установить их границы по характерным точкам, имеющим координаты, которые приведены в иске. 

Определением суда от 29.01.2024 принят к производству встречный иск Компании о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:388 и 10:21:0061204:763; о внесении изменений в конфигурацию земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:388 и 10:21:0061204:763 в соответствии с заключением эксперта № 38-19-06/23; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:21:0061204:388 в размерах и конфигурации в соответствии с заключением эксперта № 38-19-06/23.

Определением от 06.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, осуществляющее полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763.

Решением суда от 04.12.2024 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: признано наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388, содержащихся в ЕГРН; исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388; установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388 по координатам характерных точек границ, указанным в резолютивной части решения; в остальной части в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388, принять в указанной части новый судебный акт об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388 по характерным точкам, координаты которых указаны в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 16.07.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Сухаревскую Т.С.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является арендатором земельного участка общей площадью 28 703 +/- 296 кв.м с кадастровым номером 10:21:0061204:763 и расположенного на нем здания цеха культбыта общей площадью 1682,4 кв.м с кадастровым номером 10:21:0000000:1559.

 Первоначальным собственником здания цеха культбыта с кадастровым номером 10:21:0000000:1559 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 являлось ООО «СитеК-Групп».

 Между администрацией Пряжинского национального муниципального района (арендодателем) и ООО «СитеК-Групп» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 37 от 28.06.2011, по условиям которого земельный участок передан в аренду ООО «СитеК-Групп» на срок до 28.06.2060 для эксплуатации здания цеха кульбыта.

 Впоследствии между ООО «СитеК-Групп» (продавцом) и ООО «Ареа ИнкомГрупп» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 03.03.2015, по условиям которого здание цеха культбыта передано в собственность ООО «Ареа ИнкомГрупп». 

Права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 по договору аренды № 37 от 28.06.2011 переданы ООО «СитеК-Групп» к ООО «Ареа Инком-Групп» на основании соглашения о переуступке права аренды земельного участка.

Компания, как собственник земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:763, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Ареа Инком-Групп» о признании строений, создающих препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенные по адресу: Пряжинский район, с. Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204, самовольными постройками, обязании устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенного по адресу: Пряжинский район, с. Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 путем сноса самовольных построек (согласно схеме) за счет средств ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2019 по делу № А26-5004/2019 исковые требования Компании удовлетворены: строения, создающие препятствия в пользовании Компании земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенные по адресу: Пряжинский район, с. Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204: пристройка к зданию цеха культбыта и часть навеса признаны самовольными постройками; на ООО «Ареа Инком-Групп» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Компании земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным по адресу: Пряжинский район, с. Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204, путем сноса самовольных построек (согласно схеме): пристройки к зданию цеха культбыта и части навеса за счет собственных средств в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В решении приведены координаты характерных точек, определяющих местоположение подлежащих сносу частей строений.

 В рамках процедуры банкротства ООО «Ареа Инком-Групп» 16.09.2020 состоялись торги, по результатам проведения которых здание цеха культбыта, право аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763, а также подлежащие сносу строения были приобретены индивидуальным предпринимателем ФИО3 

ФИО3 решение суда по делу № А26-5004/2019 не исполнил и продал здание цеха культбыта и иное имущество в составе лесоперерабатывающего производства, а также передал права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 Обществу на основании договора купли-продажи от 21.01.2021 и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.04.2021 соответственно. 

Как указал истец в иске, в целях исполнения решения суда по делу № А26-5004/2019 и выноса на местности точек, определяющих местоположение подлежащих сносу объектов Общество обратилось к кадастровому инженеру ФИО4 

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 кадастровым инженером было подготовлено заключение, из содержания которого следует, что в ходе исполнения заявки от Общества кадастровым инженером была обследована территория земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 и изучены правоустанавливающие документы на указанный участок, а также изучены правоустанавливающие документы и документы об образовании в отношении земельного участка с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером 10:21:0061204:388. 

По результатам обследования земельных участков и изучения документов кадастровый инженер пришел к выводу о недостоверности содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388.

Посчитав, что наличие реестровой ошибки нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в результате неверного определения и отображения в ЕГРН границ вышеуказанных земельных участков часть земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 оказалась включена в границы земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания, в свою очередь, заявила встречный иск.

Суд первой инстанции, приняв во внимание результаты судебных экспертиз, установил границы земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлен судебный порядок рассмотрения земельных споров. 

К таким спорам, в частности, относятся споры о границах земельных участков.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.

 Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу части 2 статьи 7, частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит, в том числе, из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость.

Понятие и порядок исправления ошибок в ЕГРН установлены статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Указанная норма предусматривает техническую и реестровую ошибку.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Федерального закона. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции по ходатайству истца по первоначальному иску назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Нордгеострой» ФИО5.

Согласно заключению эксперта № 38-19-06/23 в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:388 и 10:21:0061204:763 содержатся реестровые ошибки; причиной возникновения послужили ошибки, допущенные при уточнении местоположения границ земельных участков, которые вызваны низким качеством проведенных работ, с нарушением п. 67 Требований, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 в соответствии с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования от 28.05.1997 г. № 63 и чертежом границ земель, находящихся в пользовании ООО «Виельярви» М 1:1000, уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 с учетом положения смежной части границы земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, определенным в соответствии с документом, подтверждающим право, в остальных частях в соответствии с длительно сложившимся фактическим пользованием, определенным по результатам экспертного обследования; значение координат характерных точек границ приведены в таблице 4, схема в приложении 5; также вариантом устранения реестровой ошибки является аннулирование сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:388 и 10:21:0061204:763.

По ходатайству истца по первоначальному иску судом назначена дополнительная экспертиза тому же эксперту с постановкой вопроса определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388 на основе данных, содержащихся в кадастровой выписке от 09.02.2010 № 1023/205/10-143 на земельный участок с кадастровым номером 10:21:0061204:763 и схеме месторасположения земельных участков, имеющихся в составе межевого плана от 09.03.2011 на земельный участок с кадастровым номером 10:21:0061204:763, с учетом сведений о местоположении существующих объектов недвижимости (зданий и линейного объекта - ЛЭП).

Согласно заключению эксперта № 23-22-03/24 местоположение смежной границы для земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388 в соответствии с ее обозначением в кадастровой выписке от 09.02.2010 № 1023/205/10-143 было определено; значения координат характерных точек смежной границы приведены в таблице 1, графическая схема в приложении 1; при этом, использованная кадастровая выписка от 09.02.2010 № 1023/205/10-143 не позволяет определить положение смежной границы для земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388 с надлежащей точностью.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключения, подтверждены представленными в дело документами, которые исследовались судом первой инстанции при назначении экспертизы.

Заключение подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения носят обоснованный и непротиворечивый характер, содержат исчерпывающий ответ на поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий, заключения  обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными доказательствами.

Повторно оценив полученные по результатам проведенных судебных экспертиз заключения по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы Общества не подтверждают факта нарушения экспертом порядка проведения судебных экспертиз, принял заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Заключения эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства, экспертом исследован необходимый и достаточный материал, методы исследования, а также сделанные на их основе выводы обоснованы.

Доказательств, подтверждающих наличие в заключениях эксперта ошибок, повлекших неверный вывод по поставленному перед экспертом вопросу, Обществом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ); выводы эксперта Обществом документально не опровергнуты, в связи с чем основания не доверять выводам эксперта у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом результатов судебных экспертиз суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0061204:763 и 10:21:0061204:388 допущены реестровые ошибки, которые  допущены при проведении кадастровых работ при подготовке межевых планов кадастровым инженером ООО «Русь-геодезия» и ООО «Русь»; в результате реестровой ошибки произошло пересечение границ земельных участков; с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении № 38-19-06/23, суд первой инстанции пришел к выводу, что границы земельного участка подлежат установлению с учетом значения координат характерных точек границ, приведенных экспертом в таблице 4 заключения № 38-19-06/23, в связи с чем предложенный Обществом вариант координат, изложенный в уточненных требованиях, суд правомерно отклонил.

Требование Компании по встречному иску о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:21:0061204:388 в размерах и конфигурации в соответствии с заключением эксперта №38-19-06/23 суд отклонил, поскольку право собственности Компании зарегистрировано и исправление реестровой ошибки не влечет за собой возникновение уже зарегистрированного права; при исправлении реестровой ошибки право собственности истца не прекращается, в ЕГРН уполномоченным лицом вносятся изменения в координаты характерных точек границ земельного участка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.12.2024 по делу №  А26-668/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

 Т.С. Сухаревская