АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-62427/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 14.05.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР" (350053, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРЫЛАТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУБАНЬСТРОЙМОНОЛИТ" (350059, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г, ФИО1, Д. 106, ОФИС 10/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2021, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 1 536 600 руб., а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии в заседании представителей:  истца – извещен, не явился;   ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУБАНЬСТРОЙМОНОЛИТ"  о взыскании 1 536 600 руб. долга, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в заседание не явился, извещен по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ,      ходатайства и возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, определение суда от 17.11.2023 не исполнил.

Ответчик представил в арбитражный суд  доказательства  уплаты долга – платежное поручение от 22.12.2023 на сумму 1 536 600 руб. и акт сверки  подписанный обеими сторонами с фиксацией   отсутствия долга, также  указал, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Установлено, что истцом в подтверждение наличия судебных расходов по уплате госпошлины представлено платежное поручение без номера от 17.10.2023 без указания даты списания денежных средств с расчетного счета плательщика  и без отметки банка  о выполнении расчетной операции. Определением суда от 17.11.2023 у истца запрошено подлинное платежное поручение с отметкой банка о совершении расчетной операции. Требование суда не исполнено. 

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления отзыва.

В заседании объявлен перерыв до 16-30 час того же дня. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. 

В заседании объявлен второй перерыв до 10-05 час  15.02.2024.  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 75/01-2023 от 18.01.2023 на оказание транспортных услуг, задолженность по которому у ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУБАНЬСТРОЙМОНОЛИТ" составила 1 536 000 руб.

Ответчик представил платежное поручение № 218 от 22.12.2023, подтверждающее полную оплату долга в сумму 1 536 600 руб. Также представлен акт сверки, подтверждающий отсутствие задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании ответчик представил доказательства оплаты   в полном объеме, а также документы в обоснование.

Поскольку доказательства уплаты  долга в размере 1 536 600 руб. ответчик представил, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании  судебных издержек, а именно  45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлена квитанция № 438048 от 14.11.2023.

Ответчик заявил о чрезмерно завышенной стоимости услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах,  право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела,   с учетом возражений ответчика суд признал разумной ценой на услуги представителя в размере  20 000 руб. (подготовка искового заявления и претензии). В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд исследовал вопрос несения  расходов, подтверждающий уплату госпошлины.

Истцом в подтверждение расходов госпошлины представлен проект платежного поручения без номера от 17.10.2023, без указания даты списания средств с расчетного счета и без отметки банка о выполнении расчетной операции.

Определением от 17.11.2023 суд предлагал истцу представить подлинное платежное поручение об уплате госпошлины с отметкой банка  о списании платежа, однако истец требование суда не исполнил, в связи с чем суду не удалось установить факт несения расходов истца по уплате госпошлины. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о возмещении расходов по уплате госпошлины следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУБАНЬСТРОЙМОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>)  20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части  требования  о возмещении  расходов на оплату услуг представителя. 

Отказать  в полном объеме в удовлетворении требования о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУБАНЬСТРОЙМОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8509,80 руб. госпошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                          С.А. Баганина