﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года

Дело №

А56-59726/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021

 	Полный текст постановления изготовлен  11.10.2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А56-59726/2017, 

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Боровковой (Фирстовой) Кристины Алексеевны (Санкт-Петербург) арбитражный управляющий Малахова Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о перечислении ей с депозитного счета  арбитражного суда 20 000 руб. вознаграждения финансового управляющего.

Определением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, в удовлетворении ходатайства отказано, 25 000 руб. с депозитного счета суда возвращены Боровковой (Фирстовой) К.А.

В кассационной жалобе Малахова О.В. просит изменить определение от 29.01.2021 и постановление от 12.05.2021 в части возврата должнику  с депозитного счета суда 25 000 руб. и удовлетворить ходатайство                    Малаховой О.В. о выплате ей вознаграждения  в размере 20 000 руб. 

Податель жалобы полагает, что в случае, если обязанности финансового управляющего осуществлялись несколькими арбитражными управляющими, вознаграждение подлежит выплате  пропорционально периоду их работы с учетом произведенных мероприятий в рамках дела о банкротстве.

Малахова О.В. ссылается на то, что основные мероприятия в процедурах банкротства Боровковой (Фирстовой) К.А. выполнены ею и следующему финансовому управляющему - Антипьевой Дарье Петровне было необходимо только осуществить мероприятия по завершению процедуры реализации имущества.

В отзыве на кассационную жалобу  арбитражный управляющий  Антипьева Д.П. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов   проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением  от 04.06.2018 в отношении Боровковой (Фирстовой) К.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Малахова О.В.

 Решением от 11.12.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Малахова О.В. 

Определением от 26.12.2019 Малахова О.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего, а определением от 08.06.2020 финансовым управляющим утверждена Антипьева Д.П.

Финансовый управляющий Антипьева Д.П. 04.12.2020 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Боровковой (Фирстовой) К.А., а арбитражный управляющий Малахова О.В. - 12.12.2020 с ходатайством о выплате ей с депозитного счета суда 20 000 руб. вознаграждения.

Определением от 29.01.2021 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Антипьевой Д.П. процедура реализации имущества Боровковой (Фирстовой) К.А. завершена, в удовлетворении ходатайства   Малаховой О.В. отказано, а денежные средства в сумме 25 000 руб. возвращены с депозитного счета арбитражного суда должнику.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного  Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве - с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве)

В данном случае обязанности финансового управляющего последовательно исполняли Малахова О.В. и Антипьева  Д.П.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013           № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Названный порядок возможно  применять по аналогии и при решении вопроса о распределении фиксированного вознаграждения между несколькими финансовыми управляющими. 

В данном случае судами установлено, что требования  всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также требования по текущим платежам, в том числе в части выплаты финансовому управляющему  25 000 руб. вознаграждения,  были погашены за счет сформированной конкурсной массы. При этом суды отметили, что Малахова О.В. не представила доказательств предъявления своего требования как кредитора по текущим обязательствам финансовому управляющему Антипьевой Д.П.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, оснований для возложения на должника дополнительных расходов  не имеется, а вопросы распределения полученного Антипьевой Д.П. единолично вознаграждения могут быть разрешены в самостоятельном споре.

С учетом обстоятельств настоящего спора 25 000 руб. правомерно возвращены Боровковой (Фирстовой) К.А. с депозитного счета суда, а в удовлетворении соответствующего ходатайства  Малаховой О.В. отказано.

Доводы  кассационной жалобы не опровергают выводов судов,   нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А56-59726/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова