Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65332/17

06 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево к                           ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 380/07 от 01.11.2007 по арендным платежам за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 1 497 866,08 руб.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца представил расчет, в котором указал, что задолженность у ответчика отсутствует. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск и платежное поручение об оплате задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (далее – арендодатель) и ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее – арендатор) был заключён договор аренды имущества, находящегося в муниципальной казне № 380/07 от 01.11.2007 на объекты недвижимого имущества: административное 3-х этажное здание общей площадью 1998,9 кв.м., инв. № 186:059-4159, лит.А,А1,А2,Г; нежилое 1-этажное здание мастерской, общей площадью 754,2 кв.м., инв. № 186:059-4159,Лит.В; нежилое 1-этажное здание склада, гаража общей площадью 851,4 кв.м., инв. № 186:059-4159, Литер Б,Б1,Б2; нежилое 1-этажное здание гаража, общей площадью 435,1 кв.м., инв. № 186:059-4159, Литер Д, расположенные по адресу: 

<

...>, под использования под административную и складскую деятельность в сфере ЖКХ (далее – договор).

Во исполнение обязательств по договору объект недвижимого имущества был передан арендатору 01.11.2007 по акту приёма-передачи.

Истец посчитал, что ответчиком на дату подачи иска не была произведена оплата по арендным платежам за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 1 497 866,08 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, как установлено судом и подтверждается истцом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за указанный период отсутствует.

Оценив в порядке частей 1,2 статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова