Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-22212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тюменского муниципального унитарного предприятия «Тюменские тепловые сети» на постановление от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-22212/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Тюменского муниципального унитарного предприятия «Тюменские тепловые сети» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>/А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 12.10.2020.

Другие лица, участвующие в деле, – открытое акционерное общество «Инженерно-диагностический центр» (454091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» (640021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители: 

от Тюменского муниципального унитарного предприятия «Тюменские тепловые сети» – ФИО2 по доверенности от 15.09.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 13.09.2021.

Суд установил:

Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Тюменские тепловые сети» (далее – ТМУП «Тюменские тепловые сети», предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 12.10.2020 по делу № 072/07/18.1-193/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» (далее – ООО «Компания «Территория тепла»), открытое акционерное общество «Инженерно-диагностический центр» (далее – ОАО «Инженерно-диагностический центр»).

Решением от 01.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение управления признано недействительным.

Постановлением от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области отменено, в удовлетворении заявления ТМУП «Тюменские тепловые сети» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об ограничении заказчиком конкуренции в связи с установлением требований, исключающих возможность участия в закупке организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не соответствует смыслу статей 3.2, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках); в соответствии с документацией о закупке любой участник был вправе подать котировочную заявку независимо от применяемой им системы налогообложения.

Антимонопольный орган и ООО «Компания «Территория тепла» в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятого судебного акта, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Инженерно-диагностический центр» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, закупочная деятельность предприятия регулируется Законом о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным генеральным директором предприятия 31.12.2019 (далее – Положение о закупках).

14.09.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru предприятие разместило извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009489953, а также документацию о проведении запроса котировок в электронной форме № 16-2020/ЭЗК на оказание услуг по проведению режимно-наладочных испытаний котлов на котельных.

В документации о проведении запроса котировок (Приложение № 2 к извещению о проведении запроса котировок) указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора: 117 333,34 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 20%, а также установлено, что НДС входит в цену договора независимо от того, какую систему налогообложения применяет участник закупки (победитель) (пункт 6 раздела 20 документации).

На участие в запросе котировок подано три заявки, комиссией заказчика принято решение об отклонении двух заявок, в том числе заявки ООО «Компания «Территория тепла» ввиду ее несоответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок (в ценовое предложение не включен НДС в стоимость оказания услуг), признании запроса котировок несостоявшимся (только одна заявка признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок) и заключении договора с участником закупки ОАО «Инженерно-диагностический центр» (протокол рассмотрения и оценки заявок от 24.09.2020 № 1).

ООО «Компания «Территория тепла», ссылаясь на положения статей 3, 6 Закона о закупках, обратилось с жалобой на действия заказчика при проведении запроса котировок.

Решением управления от 12.10.2020 № 072/07/18.1-193/2020 жалоба признана обоснованной (пункт 1); действия заказчика нарушающими пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках (пункт 2), выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 29.10.2020 (пункт 3).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение управления недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при формировании документации о проведении запроса котировок предприятие не нарушило положений Закона о закупках, поскольку любой участник закупки в том числе, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в запросе котировок; требование закупочной документации о включении НДС в цену договора независимо от того, какую систему налогообложения применяет участник закупки, не свидетельствует о нарушении прав такого участника, поскольку не возлагает на него безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

Отменяя принятое решение и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку предприятием нарушены положения Закона о закупках при проведении запроса котировок.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Пунктом 1.2.2 Положения о закупках установлено, что при проведении закупок заказчик руководствуется в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношении к участникам закупки; к участникам закупки не допускается устанавливать требования дискриминационного характера.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ТМУП «Тюменские тепловые сети» в пункте 6 раздела 20 документации о проведении запроса котировок установлен перечень документов, представляемых участниками закупки, в том числе ценовое предложение в свободной форме, которое должно включать все затраты по оказанию услуг: стоимость расходных материалов, мероприятий по соблюдению охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм, расходов на уплату таможенных пошлин, иных налогов и других обязательных платежей. НДС входит в цену договора независимо от того, какую систему налогообложения применяет участник закупки (победитель).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Компания «Территория тепла» в составе заявки представило ценовое предложение, в котором итоговая цена договора составила 89 000 руб., ценовое предложение содержит следующую информацию: «итоговая цена договора указана без НДС (не облагается согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Упрощенная система налогообложения»). В цену включены все затраты по выполнению работ, в том числе стоимость оборудования, расходных материалов, расходов на уплату таможенных пошлин, иных налогов и других обязательных платежей». 

В соответствии с пунктом 2 раздела 22 документации о проведении запроса котировок заявка участника закупки отклоняется закупочной комиссией в случае несоответствия котировочной заявки требованиям к заявкам, установленным извещением о проведении запроса котировок, в том числе несоответствия требованиям к составу и содержанию заявки на участие в запросе котировок.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок от 24.09.2020 № 1 котировочная заявка ООО «Компания «Территория тепла» отклонена по следующим мотивам: пунктом 6 раздела 20 документации установлено, что заявка должна содержать ценовое предложение, при этом указано, что НДС входит в цену договора независимо от того, какую систему налогообложения применяет участник закупки (победитель), следовательно, при формировании своего ценового предложения участник должен учитывать НДС 20%, независимо от применяемой им системы налогообложения. В составе заявки ООО «Компания «Территория тепла» содержится ценовое предложение, в котором НДС не включен в стоимость оказания услуг. Таким образом, ценовое предложение сформировано участником не в соответствии с требованиями извещения, что является основанием для отклонения заявки в соответствии с пунктом 2 раздела 22 документации, подпунктом 2 пункта 16.1.13 Положения о закупках.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что котировочная заявка ООО «Компания «Территория тепла» содержала ценовое предложение с включением в стоимость всех затрат по оказанию услуг (в соответствии с требованиями документации о проведении запроса котировок); общество применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, в связи с чем пришел к правильному выводу о неправомерном отклонении комиссией заказчика котировочной заявки ООО «Компания «Территория тепла».

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, в частности, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, установление требования к участникам запроса котировок о включении в цену договора стоимости НДС независимо от того, какую систему налогообложения применяет участник закупки (победитель), является нарушением Закона о закупках, поскольку участник закупки, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.

Вопреки доводам предприятия указанное требование закупочной документации ставит участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо неблагоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения. Имущественный интерес заказчика в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения (возможность применения налогового вычета в соответствии со статьей 171 НК РФ) не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение. Участник, применяющий упрощенную систему налогообложения, не может быть понужден к увеличению предложенной им цены на сумму НДС по требованию заказчика. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал ТМУП «Тюменские тепловые сети» в признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

В целом доводы ТМУП «Тюменские тепловые сети», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22212/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Т. ФИО4

СудьиЮ.Ф. ФИО5

Ю.Н. Киричёк