АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12369/2017

09 октября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен          09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12369/17

по исковому заявлению Администрации Глубокинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро деловых услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 334 701 руб. 80 коп. пени,

при участии:

от истца – заместитель главы Администрации ФИО2, удостоверение от 06.04.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.05.2017,

установил:

Администрация Глубокинского городского поселения обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро деловых услуг» о взыскании 1 334 701 руб. 80 коп. пени, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 85 от 09.09.2016.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, указал, что истец несвоевременно предоставлял ответчику исходные данные, в том числе технические условия, градостроительный план. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

08.09.2016 по результатам открытого конкурса (протокол № 0158300023016000015 от 24.08.2016) между Администрацией Глубокинского городского поселения (заказчик) и ООО «Бюро деловых услуг» (подрядчик) заключен государственный контракт № 85 на выполнение проектных работ по объекту: «Разработка проектно-сметной документации по демонтажу и строительству новой водонапорной башни №2 расположенной по адресу: 

<

...>» (п.1.1 контракта).

Пунктом 5.1 контракта определен срок исполнения обязательства: с момента заключения настоящего контракта и до 10.12.2016. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ при наличии положительного заключения Государственной экспертизы и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту установлена пунктом 5.6 контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты в областной бюджет пени согласно правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В связи с тем, что работы сданы заказчику 30.08.2017, истцом произведено начисление пени в размере 1 334 701 руб. 80 коп. за период с 13.12.2016 по 30.08.2017.

21.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В добровольном порядке ответчик пеню не оплатил, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование администрации о взыскании с общества 1 334 701 руб. 80 коп.  пени в связи с просрочкой выполнения обязательств.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Ответчиком заявлено о наличии вины кредитора в просрочке предоставления исходных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

Из материалов дела следует, что ответчик получил градостроительный план от истца только 20.10.2016, что не оспаривалось сторонами спора в процессе рассмотрения дела. Поскольку градостроительный план имеет существенное значение в числе исходных данных, обязанность по предоставлению которого возложена на заказчика в силу прямого указания закона, суд считает, что правовые основания для применения мер ответственности в связи с просрочкой исполнения обязательство подрядчиком по 20.10.2016 включительно отсутствуют.

При таких обстоятельствах просрочка кредитора в предоставлении градостроительного плана составила с 08.09.2016 по 20.10.2016 – 43 дня.

Таким образом, период просрочки подрядчика в выполнении работ следует уменьшить на 43 дня, что будет составлять 218 дней (261-43=218).

Кроме того, истцом применена в расчете ставка рефинансирования Центрального Банка России 9% годовых, тогда как в соответствии с условиями контракта подлежит применению согласно правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, ставка на день уплаты пени. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, указано следующее: по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответ был дан Верховным Судом РФ применительно к вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. Между тем, суд считает возможным применить данный подход и к отношениям сторон, возникшим из муниципального контракта, содержащего условие о неустойке с привязкой к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день ее оплаты. В целях правовой определенности в отношениях сторон применению в расчете подлежит действующая на день принятия судом решения ставка рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик, участвуя в конкурсе на заключение государственного контракта, был ознакомлен с условиями контракта, с заданием на проектирование, с условиями выполнения работ, с объектом, на который требуется разработка проектно-сметной документации на реконструкцию, сроки выполнения работ и прочими условиями. Заключая контракт, ответчик принял и согласился с условиями, содержащимися в контракте, и обязан был их исполнить. 

Перечень исходных данных на выполнение проектных работ установлен Градостроительным кодексом РФ, а также контрактом, заключенным между сторонами. Согласно п. 11 задания на проектирование по объекту (приложение № 1 к контракту) в силу ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ, обеспечение получения технических условий и сбор исходных данных осуществляет и оплачивает проектная организация (л.д.29).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом несвоевременно представлены  техусловия на переустройство (вынос) коммуникаций (сети водоснабжения) и техусловия на электроснабжение либо договор, а также на ИТМ ГО ИСЧ судом не принимаются. Доказательств невозможности получения технических условий самостоятельно ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени по статье 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленную истцом неустойку считает несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, просит снизить взыскиваемую неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд установил, что применение предусмотренной договором меры ответственности необоснованно нарушит баланс интересов сторон. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, то есть в размере, равном размеру ответственности на случай нарушения обязательств заказчиком. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца отрицательных последствий.

Учитывая очевидную явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, обязанный в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ установить баланс интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика, рассчитав его исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При принятии решения судом учитывается, что  истцом  не было представлено доказательств того, что последствия неисполнения обязательств в срок  принесли ему больший размер убытков, чем сумма начисленной неустойки.

Таким образом, с учетом уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  116 986 руб. 07 коп. (1894000*8,5%/300*218=116 986,07).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 4 510 руб. относится на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро деловых услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Глубокинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 116 986 руб. 07 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро деловых услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 510 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко