186/2023-23889(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-4691/2020

г. Владивосток

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2,  апелляционное производство № 05АП-2166/2023  

на решение от 01.03.2023 судьи Е.В. Бадмаевой 

по делу № А59-4691/2020 Арбитражного суда Сахалинской области  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Администрации Корсаковского городского округа и Департаменту имущественных  отношений Администрации Корсаковского городского округа  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Сахалинской области, Управление Федеральной Службы по Надзору в  Сфере Природопользования по Сахалинской области, Министерство лесного и  охотничьего хозяйства Сахалинской области и Корсаковское лесничество-филиал ГКУ  «Сахалинские лесничества»  

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с  кадастровым номером 65:03:0000027:19, площадью 20 000 кв.м, с разрешенным  использованием «База отдыха», расположенного по адресу: Сахалинская область,  Корсаковский район, район бывшего п. Выселки,  

при участии: 

представитель истца ФИО3 (в режиме веб-конференции): по доверенности от  30.06.2022, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) в рамках дела № А59-3918/2019 обратился в суд к  Администрации Корсаковского городского округа (далее – Администрация) и  Департаменту имущественных отношений Администрации Корсаковского городского  округа (далее – Департамент) о признании права постоянного (бессрочного) пользования  на земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000027:19, площадью 20 000 кв.м, с  разрешенным использованием «База отдыха», расположенный по адресу: Сахалинская  

область, Корсаковский район, район бывшего п. Выселки; и на земельный участок с  кадастровым номером 65:03:0000021:2, площадью 47 000 кв.м, земли  сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «Для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный по адресу: Сахалинская область,  Корсаковский район, с. Первая Падь.  

В ходе рассмотрения дела к участию в нему в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Сахалинской области, Управление Федеральной Службы по Надзору в  Сфере Природопользования по Сахалинской области, Министерство лесного и  охотничьего хозяйства Сахалинской области и Корсаковское лесничество-филиал ГКУ  «Сахалинские лесничества».  

Определением суда от 14.09.2020 по делу № А59-3918/2019 требование о  признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с  кадастровым номером 65:03:0000027:19 выделено в отдельное производство с  присвоением делу № А59-4691/2020 (настоящее дело).  

Определением от 24.05.2022 в порядке процессуального правопреемства  произведена замена привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Межрайонной  ИФНС России № 1 по Сахалинской области и Межрайонной ИФНС России № 5 по  Сахалинской области на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы  по Сахалинской области.  

Определением от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2023 в иске о  признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с  кадастровым номером 65:03:0000027:19 отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению  апеллянта, суд первой инстанции неправомерно отклонил его ссылку на вступившее в  законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2003 по делу   № А59-1707/03-С/6, которым признан доказанным факт универсального правопреемства  предпринимателя ФИО2 от КФХ «Рось-В», поскольку судом признано право  собственности ФИО2 именно как предпринимателя и физического лица, а не  главы ФХ «Рось-В», на недвижимое имущество, которое было приобретено последним на  основании договора купли-продажи от 29.08.1996. Отмечает, что за главой фермерского  хозяйства, одновременно являющимся предпринимателем, осуществляющим свою  деятельность без образования юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРИП,  вне зависимости от того, на основании какого заявления - по форме № Р27003 или по  форме № Р27001 такое внесение состоялось, остается весь комплекс прав и обязанностей  КФХ (универсальное правопреемство). Ссылается на ничтожность выданного  предпринимателю повторного свидетельства о государственной регистрации от  17.12.2003, согласно которому ФИО2 является индивидуальным  предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического  лица безотносительно КФХ, поскольку свидетельство не содержит обязательной подписи  должностного лица, осуществляющего государственную регистрацию.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от УФНС по Сахалинской области  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от истца – письменные  дополнения к апелляционной жалобе, которые в порядке статей 262, 81 АПК РФ  приобщены к материалам дела.   

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, обжалуемое решение просил отменить по  основаниям, изложенным в жалобе.  

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с  учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и  непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не  препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся  в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих  обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, ФХ «Рось-В» зарегистрировано Корсаковской  городской администрацией 09.09.1994 за регистрационным № 598, учредителями ФХ  являлись ФИО2, ФИО4, основные виды деятельности: свиноводство,  птицеводство, производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.  

Постановлением мэра города и района от 20.05.1997 № 394 «О переоформлении в  бессрочное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рось-В» земельного  участка под существующую базу отдыха в районе села Выселковое» переоформлен КФХ  «Рось-В» в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 2,0 га (из земель,  отведенных ранее управлению по поставкам продукции «Корсаковснабсбыт» на  основании решения Корсаковского исполнительного комитета от 09.04.1971 № 120 под  строительство дома рыбака и охотника на берегу озера Выселковое под существующую  базу отдыха в районе озера Выселковое) (пункт 1).  

На основании указного постановления выдан Государственный акт на право  собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного  (постоянного) пользования землей кор. 05-269 от 25.06.1997, согласно которому КФХ  «Рось-В» предоставлено 2,0 га земли в бессрочное (постоянное) пользование для базы  отдыха. Данный акт зарегистрирован в книге записей за № 572.  

15.08.2002 ФИО4 подано заявление о выходе из состава учредителей ФХ  «Рось-В».  

06.05.2002 ФИО2 обратился к мэру города и района ФИО5 с  заявлением, в котором просил разрешить ему бессрочно заниматься индивидуальной  трудовой деятельностью по производству сельхозпродукции, сбору дикоросов и их  переработке, реализации населению, указав в заявлении также и на то, что постоянным  местом работы и должностью является ФХ «Рось-В», глава хозяйства, предполагаемым  местом осуществления трудовой деятельности является место предыдущей деятельности,  предполагаемыми источниками сырья, материалов, оборудования являются земельные  участки и основные средства по предыдущей деятельности.  

18.05.2002 отдел экономики и прогнозирования администрации муниципального  образования Корсаковского района выдал свидетельство за регистрационным № 3047 о  государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без  образования юридического лица, согласно которому ФИО2 в соответствии со  статьями 23, 257 ГК РФ 08.05.2002 зарегистрирован в качестве предпринимателя,  осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и является  главой КФХ. Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности:  производство и реализация сельскохозяйственной продукции, сбор, переработка и  реализация дикоросов. Срок свидетельства – бессрочно.  

28.11.2003 ФИО2 обратился к мэру города и района ФИО5 с  заявлением, в котором просил разрешить ему бессрочно заниматься индивидуальной  трудовой деятельностью по деятельности ресторанов и кафе, производству и реализация  

сельскохозпродуктов, сбору, переработке и реализации дикоросов, указав в заявлении  также и на то, что постоянным местом работы и должностью является предприниматель  без образования юридического лица, предполагаемым местом осуществления трудовой  деятельности является кафе, земельные участки сельхозназначения, предполагаемыми  источниками сырья, материалов, оборудования являются собственные основные средства,  кредиты.  

17.12.2003 отдел экономики и прогнозирования администрации муниципального  образования Корсаковского района повторно выдал свидетельство № 3047 о  государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без  образования юридического лица, согласно которому ФИО2 зарегистрирован в  качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования  юридического лица. Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности:  услуги ресторанов и кафе, деятельность по производству, переработке и реализации  сельскохозяйственных продуктов, сбор, переработка и реализация дикоросов. Срок  свидетельства – бессрочно. На свидетельстве указано, что оно выдано повторно, также  содержится отметка о том, что регистрационный номер свидетельства № 3047 от  08.05.2002.  

22.12.2004 предприниматель обратился в МИФНС по налогам и сборам № 5 по  Сахалинской области с заявлением по форме № Р27001, утвержденной постановлением  Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном  предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004. Из данного заявления и  приложенных к нему документов не следует, что предпринимателем было указано на то,  что он просит внести о нем сведения в ЕГРИП как об индивидуальном предпринимателе –  главе КФХ.  

Уведомлением от 24.12.2004 о постановке на учет физического лица в налоговом  органе по месту жительства МИФНС России № 5 по Сахалинской области сообщила  ФИО2 о внесении о нем в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе,  зарегистрированном до 01.01.2004, а также о том, что ФИО2 состоит на учете с  03.06.2002 в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, ОГРНИП 304650435700077, ИНН  

<

***>.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.07.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении  деятельности ФХ «Рось-В» ФИО2 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на  основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

09.02.2018 ФИО2 обратился в администрацию Корсаковского городского  округа с заявлением, в котором указал, что поскольку при перерегистрации ФХ «Рось-В»  08.05.2002 Корсаковской городской администрацией была совершена ошибка, он просит  ее исправить и перерегистрировать принадлежащие ему земли на индивидуального  предпринимателя ФИО2  

Письмом от 12.03.2018 № 5.02-2274/18 администрация сообщила  предпринимателю, что сведения и документы, подтверждающие, что индивидуальный  предприниматель ФИО2 является правопреемником ФХ «Рось-В», не  представлены, в администрации отсутствуют.  

07.03.2018 администрацией вынесено постановление № 366 «О земельном участке  (кадастровый номер 65:03:0000027:19) в районе бывшего п. Выселки Корсаковского  района Сахалинской области», согласно которому на основании части 2 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ от 28.02.2018, а также  в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 416  Гражданского кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности юридического лица и  исключением из ЕГРЮЛ фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2 фермерскому  

хозяйству «Рось-В» ФИО2 (ФХ «РосьВ») с 06.07.2012 прекращено право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер  65:03:0000027:19) площадью 20 000 кв. метров с разрешенным использованием «База  отдыха» по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, район бывшего п. Выселки  (пункт 1). Согласно пункту 2 данного постановления признаны утратившим силу с  06.07.2012 пункт 1 постановления мэра города и района от 20.05.1997 № 394 «О  переоформлении в бессрочное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству  «Рось-В» земельного участка под существующую базу отдыха в районе озера  Выселковое» (подпункт 2.1), а также государственный акт на право пользования землей от  25.06.1997 кор № 05 № 269 (пункт 2.2).  

Названное постановление оспаривается предпринимателем в рамках дела № А593695/2018.  

В обоснование своей позиции по иску истец утверждает, что он является  правопреемником КФХ «Рось-В» ФИО2 и государственная регистрация  ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была проведена в связи с  приведением организационно-правовой формы ФХ «Рось-В» в соответствие с  действующим законодательством, коллегия пришла к следующему.  

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из следующего. 

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности  крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) установлены Федеральным законом от  11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о КФХ).  

Пунктом 3 статьи 23 Закона о КФХ установлено, что КФХ, которые были созданы  как юридические лица до вступления в силу этого Закона, вправе сохранить статус  юридического лица на период до 1 января 2010 года.  

Таким образом, обязанность по приведению учредительных документов КФХ в  соответствие с нормами действующего законодательства путем его регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского)  хозяйства возникла не ранее вступления в силу Закона о КФХ - 16.06.2003.  

В этой связи обращение апеллянта 06.05.2002 к мэру города и района ФИО5 с заявлением, в котором он просил разрешить ему бессрочно заниматься  индивидуальной трудовой деятельностью по производству сельхозпродукции, сбору  дикоросов и их переработке, реализации населению, на основании которого отдел  экономики и прогнозирования администрации муниципального образования  Корсаковского района 18.05.2002 выдал свидетельство за регистрационным № 3047,  согласно которому ФИО2 в соответствии со статьями 23, 257 ГК РФ 08.05.2002  зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без  образования юридического лица, и является главой КФХ, не может быть расценено как  направленное на приведение учредительных документов КФХ в соответствие с нормами  действующего законодательства.  

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что регистрация ФИО2 08.05.2002 в качестве индивидуального  предпринимателя с последующим внесением изменений в разрешенные виды  деятельности от 17.12.2003 не породила прекращение юридического статуса КФХ «Рось- В» как самостоятельного юридического лица и правопреемства ФИО2 как  индивидуального предпринимателя.  

Процедура приведения правового статуса КФХ в соответствие с пунктом 2 статьи  23 ГК РФ заключалась в смене фермерским хозяйством статуса юридического лица на  статус физического лица (предпринимателя без образования юридического лица), которая  осуществлялась регистрирующим органом на основании заявления по форме № Р27002  (утв. Приказом МНС России от 03.12.2003 № БГ-3-09/664 «Об утверждении форм  документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских)  хозяйств») путем внесения в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе -  

главе КФХ и одновременном исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице -  КФХ.  

Вместе с тем с заявлением по форме № Р27002 в установленные законом сроки (до  1 января 2010 года) ФИО2 в регистрирующий орган не обращался.  

Как указано выше, 22.12.2004 предприниматель обратился в регистрирующий  орган с заявлением по форме № Р27001 (утв. постановлением Правительства РФ от  19.06.2002 № 439), о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе,  зарегистрированном до 01.01.2004. Из данного заявления и приложенных к нему  документов не следует, что предприниматель просил внести о нем сведения в ЕГРИП как  об индивидуальном предпринимателе – главе КФХ.  

В этой связи согласно данным ЕГРИП на основании данного заявления и  приложенных к нему документов 22.12.2004 за ОГРНИП 304650435700077 в реестр  внесена запись о ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе,  зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004.  

При этом необходимо отметить, что приказом МНС РФ от 03.12.2003 № БГ3- 09/664 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной  регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств» для целей внесения в ЕГРИП записи о  крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, утверждена специальная форма  заявления № Р270003.  

Таким образом, регистрация ФИО2 в качестве предпринимателя без  указания на его статус главы КФХ хозяйства обусловлена, прежде всего, действиями  самого ФИО2  

Довод апеллянта о недействительности свидетельства № 3047 от 17.12.2003,  обоснованный отсутствием на документе подписи должностного лица, подлежит  отклонению, в том числе, ввиду того, что в связи с выдачей данного свидетельства  ФИО2 25.12.2003 обращался в регистрирующий орган с заявлением о постановке  его на учет, а в последующем, 22.12.2004, представлял данное свидетельство в  регистрирующий орган вместе с заявлением о внесении о нем сведений в ЕГРИП.  

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 признавал юридическую  силу свидетельства № 3047 от 17.12.2003, считал его действующим и влекущим  юридические последствия, в том числе, и в виде возможности осуществлять указанные в  нем виды деятельности, которые не были указаны в свидетельстве № 3047, выданном  18.05.2002 (услуги ресторанов и кафе, деятельность переработке сельскохозяйственных  продуктов).  

Согласно статье 22 Закона о КФХ прекращение фермерского хозяйства  осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации или существа правоотношения.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного  наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя,  землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в  порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям,  установленным гражданским и земельным законодательством.  

В соответствии со статьей 61 ГК РФ по общему правилу ликвидация юридического  лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства  к другим лицам.  

При изложенном оснований считать, что ФИО2 является  правопреемником КФХ «Рось-В» ФИО2, и е к нему в порядке универсального  правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком с кадастровым номером 65:03:0000027:19, не имеется.  

Ссылка предпринимателя на решение Арбитражного суда Сахалинской области от  28.07.2003 по делу № А59-1707/03-С/6 об удовлетворении иска ФИО2 к  администрации муниципального образования Корсаковского района о признании права  собственности на нежилое помещение, приобретенное хозяйством на основании договора  купли-продажи от 29.08.1996, указанный вывод не опровергает и, вопреки позиции  апеллянта, не позволяет считать доказанным факт универсального правопреемства  предпринимателя ФИО2 от КФХ «Рось-В».  

При этом указание во вводной части названного судебного акта на то, что  ФИО2 является предпринимателем на основании свидетельства от 08.05.2002  

 № 3047 (согласно которому ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя,  осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и является  главой КФХ), обусловлено, прежде всего, тем, что на дату его вынесения иных  свидетельств о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя  не существовало, а внесение в ЕГРИП сведений о ФИО2 как об индивидуальном  предпринимателе безотносительно к ФХ «Рось-В» осуществлено регистрирующим  органом после вынесения названного решения.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают  выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2023 по делу № А594691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Н. Шалаганова  

Судьи Д.А. Глебов  

Е.А. Грызыхина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:22:00Кому выдана Шалаганова Елена Николаевна