Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36775/22

13 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по  исковому заявлению ООО "ЕНИСЕЙ-СЕРВИС"

к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"

третье лицо ООО «Дайдо металл Русь»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕНИСЕЙ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК", с привлечением третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ -  ООО «Дайдо металл Русь», о взыскании ущерба в сумме 6.407 руб. 90 коп.

Определением от 25.05.2022 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом установлено, что на основании экспедиторской расписки от 18.03.2022 № ННС-007213 общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК» (далее-перевозчик, ответчик) обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙДО МЕТАЛЛ РУСЬ» (далее-грузоотправитель) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» (далее-грузополучатель, истец) был направлен груз № ННС-ф08936 общим весом 245 кг., количеством мест 1, объявленной ценностью 139.961,20 руб.

Как указывает истец, при принятии груза грузополучателем был обнаружен внутритарный бой, механическое повреждение упаковки. Повреждение товара на общую сумму 6.407,90 (шесть тысяч четыреста семь) руб. 90 копеек, о чем были составлены акты рекламации № 00-00005930, № 00-00005931 от 30 марта 2022 г.

При запросе о причинах повреждения у грузоотправителя, грузополучателем был получен ответ о повреждении фирменного скотча, с которыми груз бы просто не был бы выпущен для передачи перевозчику. Данный факт подтверждается, в том числе фотоматериалами.

Таким образом, как указано в иске, у грузополучателя есть основания полагать, что повреждения груза были получены по вине перевозчика.

Истцом, в адрес ответчика 06.04.2022 г. направлена претензия с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в течение 5 (пяти) дней с момента получения (претензия получена 12.04.22 г.), однако ответчик ответил на нее письменным отказом, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст.796 ГК РФ).

Кроме того в соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ (п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст.796 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

Как указывает ответчик, в момент принятия груза к перевозке истец как клиент от обрешетки, дополнительно защищающей товар, отказался. Груз находился на паллете.

В свою очередь, упаковка груза производилась силами грузоотправителя ООО «Дайдо металл Русь».

При выгрузке в г. Омск, истец принял груз без претензий, что подтверждается актом выдачи №84838 от 25.03.2022. 

Кроме того, количество товара при выгрузке соответствовало количеству товара при загрузке.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

При этом, согласно экспедиторской расписке. Истец ознакомлен или должен быть ознакомлен с договором, тарифами и условиями перевозки грузов, являющимися публичной офертой и размещенных на сайте www.baikalsr.ru.

Согласно п. 2.2 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов в пункт назначения, указанный клиентом; передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада экспедитора; возврат документов грузоотправителю в соответствии с Правилами оказания услуги "возврат документов", размещенными на сайте www.baikalsr.ru; иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 6.2.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, то его ответственность перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Ответственность экспедитора будет ограничена так же, как ограничивается ответственность перевозчика. Экспедитор, не исполнивший обязательства по настоящему договору либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу, принадлежащего клиенту, при наличии вины экспедитора (пункт 6.2.2 договора).

Пунктом 6.2.4 договора предусмотрено, что экспедитор не несет ответственность, в том числе за внутри тарную недостачу содержимого грузовых мест, переданных грузополучателю в исправной таре (упаковке).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответчик доставил принятый груз без отклонения по количеству мест, весу и объему.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплаченной госпошлине в сумме 2.000 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова