ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48734/2023

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-207896/19

«02» октября 2023г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «02» октября 2023г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей  А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области  на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023  по делу № А40-207896/19 о разрешении разногласия между финансовым управляющим должника - ФИО2 и УФНС России по Волгоградской области относительно размера текущей задолженности по обязательным платежам, о признании суммы текущей задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 168 263 руб., указанную в требовании УФНС России по Волгоградской области от 16.01.2023 № 19-14/7/00540@, не подлежащей уплате, в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 (ОГРНИП 315774600392215, ИНН 

<

***>),

 при участии в судебном заседании:

от ПАО ВТБ: ФИО4 по дов. от 16.02.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.06.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы разрешил разногласия между финансовым управляющим Бен - Эл Мераби Исаковича - ФИО2 и Управлением ФНС России по Волгоградской области относительно размера текущей задолженности по обязательным платежам и признал не подлежащей уплате сумму текущей задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 168 263 руб., указанную в требовании УФНС России по Волгоградской области от 16.01.2023 № 19-14/7/00540@,.

 

Управление ФНС России по Волгоградской области не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  налоговым органом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представитель налогового органа не явился.

 

Представитель ПАО «ВТБ» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ПАО «ВТБ», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 08.08.2019 г. обратился ФИО5 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 г. ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 400120. г. Волгоград, а/я 2830).

 

06.04.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ИП ФИО3 - ФИО2 о разрешении разногласий относительно размера текущей задолженности по обязательным платежам с Управлением ФНС по Волгоградской области. Обжалуемым определением от 21.06.2023 г. суд первой инстанции разрешить указанные разногласия и признал сумму текущей задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 168 263 руб. не подлежащей уплате. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

 

В данном случае судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу № А40-207896/2019 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи квартиры площадью 432,3 кв.м., кадастровым номером 77:09:0005004:7018, расположенной по адресу: 

<

...>. кв. 801-802, находящейся в общей совместной собственности супругов. 

 

Как следует из сообщения в ЕФРСБ № 10115087 от 17.11.2022, были объявлены торги в форме публичного предложения по реализации вышеуказанной квартиры. Согласно сообщению в ЕФРСБ № 10310345 от 12.12.2022. были объявлены результаты торгов в форме публичного предложения по реализации квартиры ФИО3, победителем торгов признан Михелашвили Дани Абрамович. 15.12.2022 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО6 (покупатель) с другой стороны был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого, ФИО6 приобретает указанную квартиру. 

 

Также судом установлено, что платежными поручениями № 0075628202 от 08.12.2022 и № 0075644967 от 13.01.2023 денежные средства в размере 131 185 000 руб. были перечислены покупателем в адрес финансового управляющего. 

 

В дальнейшем, 16.01.2023 в адрес финансового управляющего ФИО2 поступило требование УФНС России по Волгоградской области от 16.01.2023 № 19-14/7/00540@ о соблюдении очередности уплаты текущей задолженности в процедуре банкротства ИП ФИО3 В данном требовании содержится указание на необходимость уплаты 1 168 263 руб. налога на имущество физических лиц за период с 31.08.2020 по н.в. В указанном требовании налоговый орган ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-207896/2019 признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В конкурсную массу возвращено данное недвижимое имущество. Кадастровая стоимость данного имущества - 138 651 267,74 руб., в связи с чем с 31.08.2020 подлежал уплате налог на имущество физического лица в размере 1 168 263 руб.

 

Между тем, юридически значимым обстоятельством, влекущим обязанность по уплате налога на имущество, является дата внесения записи о собственности налогоплательщика в ЕГРН, а не дата вынесения судебного акта или дата вступления данного судебного акта в законную силу. Между тем, должник в ЕГРН собственником не значился, запись о собственности супруги должника - ФИО7 была внесена в ЕГРН 24.03.2023. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-207896/2019 вступило в законную силу после вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А40-297896/19-186-265ИП.

 

Также судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим предпринимались действия для принудительного исполнения данного судебного акта. В частности, 29.11.2021 Управлением Росреестра по Москве финансовому управляющему ФИО8 было направлено Уведомление № КУВД-001/2021-48560194/1 о приостановлении государственной регистрации прав. 18.02.2022 финансовому управляющему ФИО8 был выдан исполнительный лист № ФС 37940985 на принудительное исполнение судебного акта.

 

Впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-207896/2019 отменены обеспечительные меры в виде ареста квартиры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 по делу № А12-34930/17. 24.03.2023 в ЕГРН была внесена регистрационная запись № 77:09:0005004:7018-77/072/2023-7 о государственной регистрации права за ФИО7 Таким образом, судебный акт был исполнен с регистрацией за ФИО7 в ЕГРН 24.03.2023 права собственности на квартиру, т.е. в качестве собственника ФИО3 в ЕГРН не был указан.

 

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В ст. 408 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Следовательно, исходя из специфики налога на имущество физических лиц, основанием для доначисления указанных налогов служат сведения, представленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

 

Как следует из правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12 и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», обязанность по уплате налога лежит на том, кто указан в ЕГРН в качестве собственника.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости в ЕГРН, а ФИО3 в качестве собственника в ЕГРН не был указан, в связи с чем налог на имущество не подлежит исчислению, ввиду чего заявление финансового управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению.

 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 и УФНС России по Волгоградской области относительно размера текущей задолженности по обязательным платежам путем признания суммы текущей задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 168 263 руб., указанную в требовании УФНС России по Волгоградской области от 16.01.2023 № 19-14/7/00540@, не подлежащей уплате.

 

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что спорная задолженность возникла у ФИО8, поскольку квартира с 31.08.2020 находилась в общей совместной собственности супругов и Должник, как супруг ФИО7, был обязан уплачивать налог на имущество. Данный довод отклоняется по следующим основаниям. 

 

Надлежащим плательщиком налога на имущество является не обладатель правового титула на имущество (совместная собственность супругов), а тот из супругов, на кого записана спорная квартира в ЕГРН. Согласно выпискам из ЕГРН, на протяжении 12 лет с момента регистрации квартиры в ЕГРН в качестве собственника была указана либо ФИО7 (супруга ФИО8), либо ФИО9 (сын ФИО8):

- с 11.05.2011 по 15.02.2017 в качестве собственника в ЕГРН была указана ФИО7;

- с 15.02.2017 по 24.03.2023 в качестве собственника в ЕГРН был указан ФИО9;

- с 24.03.2023 в качестве собственника в ЕГРН вновь указана ФИО7

 

Должник же никогда не числился в качестве лица, на которого был зарегистрировано право собственности на квартиру. 

 

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Статьей 408 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 

Как следует из правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12 и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», обязанность по уплате налога лежит на том, кто указан в ЕГРН в качестве собственника.

 

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12 указано, что с учетом положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» изложен вывод о том, что в связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 1136-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 408 НК РФ» действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество - объект налогообложения. Следовательно, указанный в ЕГРН режим права собственности на объект налогообложения (совместная или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором супругов. Таким образом, Определение является законным и обоснованным, поскольку вопреки доводам налогового органа, сумма начисленного налога не подлежит уплате - Должник никогда не числился в ЕГРН в качестве собственника спорной квартиры.

 

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что спорная задолженность возникла у ФИО8 в связи с нахождением в его собственности объекта налогообложения - спорной квартиры. Данный довод также отклоняется по следующим основаниям. 

 

По мнению налогового органа, данная квартира была возвращена в конкурсную массу определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-207896/2019, ввиду чего датой начала исчисления налогового периода для целей исчисления налога на прибыль следует считать 31.08.2020. Однако данная совокупность доводов налогового органа противоречит действующему законодательству и судебной практике. Юридически значимым обстоятельством, влекущим обязанность по уплате налога на имущество, является дата внесения записи о собственности налогоплательщика в ЕГРН, а не дата вынесения судебного акта или дата вступления данного судебного акта в законную силу. Так, определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-207896/2019 (о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры и возврате квартиры в собственность ФИО7) вступило в законную силу после вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А40-297896/19-186-265ИП. Финансовый управляющий ФИО8 предпринимал действия для принудительного исполнения данного судебного акта:

- 29.11.2021 Управлением Росреестра по Москве финансовому управляющему ФИО8 было направлено Уведомление № КУВД-001/2021-48560194/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

- 18.02.2022 финансовому управляющему ФИО8 был выдан исполнительный лист № ФС 37940985 на принудительное исполнение судебного акта.

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-207896/2019 были отменены обеспечительные меры в виде ареста квартиры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 по делу №А12-34930/17.

- 24.03.2023 в ЕГРН была внесена регистрационная запись № 77:09:0005004:7018-77/072/2023-7 о государственной регистрации права за ФИО7

 

Иными словами, судебный акт был исполнен с регистрацией за ФИО7 в ЕГРН 24.03.2023 права собственности на квартиру, т.е. почти через три года после вынесения судебного акта о возврате данной квартиры в конкурсную массу. До 24.03.2023 у ФИО8 отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога на имущество, поскольку законодательство и судебная практика связывают обязанность по уплате налога с регистрацией права собственности в ЕГРН.

 

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В ст. 408 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Следовательно, исходя из специфики налога на имущество физических лиц, основанием для доначисления указанных налогов служат сведения, представленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

 

Таким образом, обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи. Данный подход также подтверждается судебной практикой.

 

С учетом изложенного, гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и полученного по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи. Аналогичный вывод следует из Письма ФНС России от 01.02.2022 № БС-4-21/1097@ «О налогообложении находящегося в собственности физического лица недвижимого имущества в случае признания сделки с таким имуществом недействительной», налог на имущество физического лица исчисляется с момента государственной регистрации объекта недвижимого имущества в ЕГРН, а не с момента вынесения судебного акта. По правилам пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. С учетом вышеизложенного, гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и полученного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи.

 

Таким образом, Определение является законным и обоснованным, поскольку вопреки доводам налогового органа, сумма начисленного налога не подлежит уплате - до даты внесения в ЕГРН записи от 24.03.2023 судебный акт о возвращении имущества в конкурсную массу исполнен не был, и надлежащим плательщиком налога Должник не являлся.

 

Также отклоняется довод налогового органа о том, что суд первой инстанции не привлек ФИО7 к участию в обособленном споре несмотря на то, что судебным актом затрагивались ее права. При этом в суд первой инстанции налоговый орган заявление о привлечении ФИО7 в качестве третьего лица не подавал, позицию по спору не представлял, указал на нарушение прав ФИО7 исключительно для опровержения невыгодного ему судебного акта.

 

Между тем, данный довод налогового органа противоречит действующему законодательству и судебной практике.

 

Как следует из ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Согласно статье 53 АПК РФ, право выступать в защиту третьих лиц может быть предоставлено только законом.

 

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, для ФИО7 судебный акт по данному обособленному спору не является преюдициальным, и при предъявлении налоговым органом имущественных требований к ФИО7 стороны не будут связаны судебным актом по настоящему обособленному спору.

 

Таким образом, Определение является законным и обоснованным, поскольку вопреки доводам налогового органа, ФИО7 не подлежала привлечению к участию в обособленном споре, и ссылка налогового органа на якобы имевшееся нарушение является неправомерной.

 

Поскольку содержание апелляционной жалобы Управления ФНС России по Волгоградской области обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023  по делу № А40-207896/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                    А.Н. Григорьев

                                                                                                                     Е.А. Скворцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.