АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23296/2023

г. Тюмень

08 мая 2024 года

Резолютивная часть  решения оглашена 24 апреля 2027 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем  судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной  ответственностью «Вестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной  ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

третье лицо: ФИО1. 

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании  доверенности от  12.07.2023 (онлайн);

от ответчика: ФИО3, на основании  доверенности №Д-23/1655 от  15.11.2023;

от третьего  лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Вестстрой  (далее – истец, ООО «Вестстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»  (далее – ответчик,  «Тюмень -монтаж») с требованием о  взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 310, 432, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  строительного подряда от 01.11.2019 г. № ПИР_СМР_ «ВестСтрой»_2019.

Определением суда от 09.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле  в качестве  третьего  лица не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора привлечена  ФИО1.

От истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу ООО «ВестСтрой» стоимость выполненных, но не оплаченных дополнительных работ по герметизации кровли под АМС площадью 250 кв.м., включающую площадь 144 кв.м., передаваемую арендатору по договору, плюс 106 м2, используемую арендатором дополнительно для производства СМР, монтаж металлической лестницы с антивандальной защитой и защитой от падения, выполненные в рамках Заказа № KG_AC_0511 к договору от 01 ноября 2019 г. № ПИР_СМР_«ВестСтрой»_2019 в размере 376 464 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу ООО «ВестСтрой» пени за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 20 769 руб. 17 коп, продолжить начисление пени за невыполненные обязательства по оплате выполненных работ до момента исполнения ООО «Т2 Мобайл» судебного акта.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв, заявив о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв от третьего  лица в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела между ООО «Т2 Мобайл», в лице руководителя Филиала ООО «Т2 Мобайл» в Тюменской и Курганской областях ФИО4 (Заказчик), и ООО «ВестСтрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 01 ноября 2019 г. № ПИР_СМР_»ВестСтрой»_2019 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы в целях строительства, реконструкции или ремонта объектов или работы по модернизации объекта в соответствии с техническими заданиями Заказчика, проектной документацией и заказами к Договору и сдавать выполненные работы в срок, а Заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре.

Согласно п. 2.2. Договора, конкретный перечень работ, который Подрядчик обязался выполнить по каждому объекту в соответствии с условиями Договора, их объем, содержание, стоимость и сроки выполнения, а также точное наименование объекта, его местонахождение и номер определялись Сторонами в соответствии с отдельно заключаемыми Сторонами Заказами.

Из пояснений  истца следует, что  22 января 2020 г. между Сторонами был заключен Заказ № KG_AC_0511 к договору от 01 ноября 2019 г. № ПИР_СМР_«ВестСтрой»_2019 (далее – Заказ), согласно которому ООО «ВестСтрой» обязался выполнить строительно-монтажные работы по Базовой станции сотовой связи KG0511 Филиала ООО «Т2 Мобайл» по адресу: 

<

...>. 28 февраля 2020 г. Подрядчиком были выполнены основные работы в полном объеме, предусмотренные Заказом к Договору. Замечаний от Заказчика по выполненным работам основных работ не последовало. Подрядчик объект сдал Заказчику. С момента выполнения работ время претензий по качеству выполненных работ к Подрядчику также не предъявлялись (п. 7.10 Договора). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22 октября 2020 г. за период с 22 января 2020 г. по 22 октября 2020 г. стоимость строительно-монтажных работ по БС KG0511 составляет 471 681 руб. 41 коп. (с учетом НДС).

09 ноября 2020 г. Заказчик произвел полную оплату основных работ в сумме 471 681 руб. 41 коп. (без НДС), от составления дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ к соответствующему Заказу отказался (абз. 3 п. 3.22 Договора). 

Истец указывает, что после проведения вышеуказанных основных работ возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных Заказом, а именно герметизация кровли под АМС площадью 250 м2, включающую площадь 144 м2, передаваемую арендатору по договору, плюс 106 м2, используемую арендатором дополнительно для производства СМР; установка трапа из конвейерной ленты от края крыши до станции, монтаж металлической лестницы с антивандальной защитой и защитой от падения, собственником которой являлась ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), поскольку без их проведения указанный объект не мог быть сдан в эксплуатацию и дополнительные работы были выполнены в целях предотвращения большего ущерба (п. 3.22 Договора). 

Инициатором проведения дополнительных работ к Заказу являлся Заказчик, согласно направленному письму от ИП ФИО1 в адрес технического директора Филиала ООО «Т2 Мобайл» в Тюменской и Курганской областях ФИО5 от 05 марта 2020 г. о внесении изменений в п. 2 Технических условий на строительство базовой станции сотовой связи Филиала ООО «Т2 Мобайл» по адресу: 

<

...> от 11 февраля 2020 г. 

В силу полученного письма от ИП ФИО1 Заказчик обратился к Подрядчику о необходимости выполнения дополнительных работ, непредусмотренных Заказом, которые в последующем были согласованы Сторонами.

ООО «ВестСтрой» за свой счет, качественно и в срок выполнило дополнительные работы, не предусмотренные Заказом, что подтверждается актом об отсутствии замечаний и претензий от 23 марта 2020 г. со стороны ИП ФИО1

 Замечаний и претензий со стороны Заказчика в адрес Подрядчика за выполненные дополнительные работы не последовало.

26 марта 2020 г. Подрядчиком в адрес Заказчика посредством электронной почты был направлен заказ на дополнительные работы по ранее согласованной рабочей документацией. Дополнительные работы были выполнены ООО «ВестСтрой» на общую сумму 377 621 руб. 34 коп. (без НДС).

18 августа 2023 г. ООО «ВестСтрой» в адрес ООО «Т2 Мобайл» и Филиала ООО «Т2 Мобайл» в Тюменской и Курганской областях посредством почтового отправления «Почта Россия» заказным сопроводительным письмом были направлены акты о приемке выполненных работ от 22 октября 2020 г. № б/н к заказу, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22 октября 2020 г. № б/н к заказу, заказ ремонт кровли к заказу от 25 марта 2020 г. к договору, смета к дополнительным работам по ремонту кровли к заказу от 25 марта 2020 г., подтверждающие выполнение дополнительных работ на объекте стоимостью 377 621 руб. 34 коп. (без НДС). 

22 и 23 августа 2023 г. Заказчиком указанные письма были получены. 

22 сентября 2023 г. Подрядчик получил ответ от Технического директора филиала ООО «Т2 Мобайл» в Тюменской и Курганской областях от 07 сентября 2023 г. № 2720.00/661-23, согласно которому последний утверждает, что Заказ от 25 марта 2020 г. № KG_AC_0511 сторонами Договора не подписывался, заявленные дополнительные работы Подрядчиком не выполнялись, ООО «Т2 Мобайл» данные работы ООО «ВестСтрой» в работу не передавал, в связи с чем, основания для подписания предоставленных ООО «ВестСтрой» документов и их оплаты отсутствуют.

22 сентября 2023 г. от ООО «ВестСтрой» в адрес ООО «Т2 Мобайл» посредством почтового отправления «Почта России» была направлена претензия, в которой Истец требовал, чтобы Ответчик принял выполненные дополнительные работы по герметизации кровли под АМС площадью 250 кв.м., включающую площадь 144 кв.м., передаваемую арендатору по договору, плюс 106 м2, используемую арендатором дополнительно для производства СМР, монтаж металлической лестницы с антивандальной защитой и защитой от падения, выполненные в рамках Заказа № KG_AC_0511 к договору от 01 ноября 2019 г. № ПИР_СМР_«ВестСтрой»_2019, подписать акты о приемке выполненных работ; оплатил задолженность по указанным дополнительным работам.

04 октября 2023 г. ООО «ВестСтрой» был получен ответ на претензию от ООО «Т2 Мобайл» от 04 октября 2023 г. № /2720.00/719-23. 

Согласно представленному ответу на стр. 2 ООО «Т2 Мобайл» утверждает, что Подрядчиком не были предприняты действия, предусмотренные Договором, по извещению Заказчика, получение согласия Заказчика на проведение дополнительных работ, приостановление работ до заключения соответствующего дополнительного соглашения к Договору предприняты не были. 

Не согласившись с позицией Ответчика Истец 16 октября 2023 г. в адрес ООО «Т2 Мобайл» посредством почтового отправления «Почта России» направил повторную претензию, в которой также требовал принять и оплатить выполненные дополнительные работы.

30 октября 2023 г. ООО «ВестСтрой» был получен ответ на повторную претензию от ООО «Т2 Мобайл» от 25 октября 2023 ш. № Исх. /2720.00/772-23, согласно которому Ответчик придерживается позиции изложенной в ранее направленном ответе на претензионное обращение от 28 сентября 2023 г. вх. № 2450.00/214-23.

Как утверждает истец указанные основания для отказа в удовлетворении претензии, принятии и подписании направленной Подрядчиком документацией по дополнительным работам опровергаются имеющими доказательствами, а именно: переписками посредствам мессенджера WhatsApp, электронной почты, по которым происходило согласование на выполнение дополнительные работ и направлялись рабочие документы как по основным работам, так и по дополнительным.

 Согласно переписке посредством электронной почты между техническим директором филиала Тюменской и Курганской областях ООО «Т2 Мобайл» ФИО5 (andrey.kuzychenko@tele2.ru) и директором ООО «ВестСтрой» ФИО6 (esemkov@veststroy09.ru) сторонами решался вопрос о проведении дополнительных работ по герметизации кровли под АМС площадью 250 кв.м., включающую площадь 144 кв.м., передаваемую арендатору по договору, плюс 106 м2, используемую арендатором дополнительно для производства СМР, монтаж металлической лестницы с антивандальной защитой и защитой от падения, в рамках Заказа № KG_AC_0511 к договору от 01 ноября 2019 г. № ПИР_СМР_«ВестСтрой»_2019. 

Кроме того, техническим директором филиала ФИО5 неоднократно задавался вопрос директору ООО «ВестСтрой» ФИО6 о выходе бригады на объект для выполнения дополнительных работ в рамках заказа № KG_AC_0511 к договору от 01 ноября 2019 г. № ПИР_СМР_«ВестСтрой»_2019. 

Дополнительные работы подлежали выполнению с 12 марта 2020 г.

Факт того, что ООО «ВестСтрой» выполнило возложенные на него обязанности подтверждается, подписанным ИП ФИО1 и директором ООО «ВестСтрой» актом об отсутствии замечаний и претензия от 23 марта 2020 г.

Подписанный сторонами по результатам выполнения всех обязательств по Заказу № KG_СМР_0511 акт о приемке выполненных работ от 22 октября 2020 г. не мог содержать информацию об актах формы КС-2 по спорным работам на сумму в размере 377 621 руб. 34 коп. в силу того, что данные работ по своей природе являлись дополнительными и не были предусмотрены Заказом № KG_AC_0511.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Из пояснений представителя истца следует, что истцом не был пропущен срок исковой давности. 

 Основные работы в рамках заказа по строительно-монтажным работам по Объекту: KG00511 по адресу: 

<

...> (далее – Заказ) были сданы Подрядчиком (Истцом) и приняты Заказчиком (Ответчиком) 22 октября 2020 г., что подтверждает сам Ответчик в своем отзыве на стр. 4, а также подтверждается подписанными сторонами: КС-3 от 22 октября 2020 г., КС-2 от 22 октября 2020 г. 

23 марта 2020 г. Истцом были выполнены дополнительные работы к заказу, что подтверждается актом об отсутствии замечаний и претензий, подписанным между Истцом и ИП ФИО1 

Дополнительные работы являлись составной и существенной частью объема основных работ, предусмотренных положением заказа. Достижение результата по основным работам не представлялось возможным без выполнения дополнительных работ. 

Результат основных работ был сдан 22 октября 2020 г., в связи с чем, одновременно со сдачей основных работ по заказу происходила сдача и дополнительных работ. 

Следовательно, срок исковой давности по дополнительным работам является идентичным сроку исковой давности по основным работам к заказу (до 23 октября 2023 г.).

Однако, данный довод, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пунктам 7.4.2, 7.4.4 Договора, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка по форме КС-3 должны представляться Истцом, в отношении спорных работ не позднее 10 дней с даты окончания выполнения соответствующих работ, не позднее 05.05.2020.

Более того, Истец, заявляя о своем праве требовать оплаты спорных работ, не прилагает доказательства, наступления срока - обязанности Ответчика по оплате спорных работ, который условиями Договора поставлен в зависимость от даты получения Заказчиком счета от Подрядчика в соответствии со ст. 7.9. Договора (п. 6.2. Договора).

Нарушение порядка предъявления к оплате спорных работ (акта, справок о их стоимости) обусловлено действиями самого Истца.

С учетом положений Договора, Истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплат спорных работ 24.05.2020.

Даже, если учитывать срок выполнения спорных работ - 30 дней с даты подписания Заказа от 25.03.2020 к Договору, установленный в Приложении №2 к Заказу от 25.03.2020; с учетом обязанности Подрядчика предоставить документы необходимые для проведения приемки результатов выполненных работ -10 дней с даты окончания выполнения всех работ (п. 7.4 Договора); 3-дневный срок на подготовку Подрядчиком и направления Заказчику счета на оплату выполненных надлежащим образом работ (п. 7.9 Договоpa); 15 дневной срок на оплату выполненных работ Заказчиком (п. 6.2 Договора), то срок исковой давности истек 25.05.2023.

Подписанный сторонами по результатам выполнения всех обязательств по Заказу от 22.01.2020 к Договору (по выполнению работ (строительство базовой станции сотовой связи): KG00511 по адресу: 

<

...>), акт о приемки выполненных работ, не содержит информации об актах формы КС-2 на спорную сумму в размере 377 621,34 руб., заявленную истцом  по настоящему спору.

Закон не связывает начало течения срока исковой давности с моментом фактического направления (вручения) Подрядчиком оформленных им актов о приемке выполненных работ Заказчику. Иное приведет к тому, что подрядчик будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления актов.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен, в связи, с чем в  удовлетворении требований следует отказать.

Указанный вывод, нашел свое подтверждение в судебной практике (Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 20.04.2022 по Делу №А55-15811/2016; Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 по Делу №А60-19990/2019).

Принимая во внимание дату обращения общества «ВестСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском (02.11.2023), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  задолженности заявлено за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской  области

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Вестстрой» из федерального бюджета 23 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.