﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48467/2019

Дело № А57-30711/2017

г. Казань

04 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муханова Олега Анатольевича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу № А57-30711/2017

по результатам реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муханова Олега Анатольевича (ИНН 645408579410, СНИЛС 093-157-632-77),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области Муханов Олег Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Мещерский Олег Михайлович. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Муханова О.А. 

В отношении гражданина Муханова О.А. правила об освобождении от исполнения обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не применены.

Прекращены полномочия финансового управляющего Мещерского Олега Михайловича. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 определение суда от 28.01.2019 в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муханов О.А., ссылаясь на неправильное  применение судами норм права, просит отменить судебные акты в части неприменения правил об освобождении обязательств. 

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что Муханов О.А. осужден по приговору суда как директор организации, а не физическое лицо. Кроме того, должник ссылается на то, что его судимость снята.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При разрешении спорных правоотношений, касающихся применения правил об освобождении гражданина-должника от долгов, суды двух инстанций исходили из того, что задолженность в размере 18 838 890 руб. 13 коп., послужившая основанием для обращения Муханова О.А. с заявлением о собственном банкротстве, возникла в связи с признанием гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно уклонение от уплаты налогов с организации на общую сумму 18 864 735 руб. 98 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.09.2014 по делу № 2-2636/2014 с Муханова О.А. в бюджет Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 18 864 735 руб. 98 коп., а также взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Указанные обстоятельства, указали суды, исключают возможность применения в отношении Муханова О.А. правил об освобождении обязательств.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В рассматриваемом случае, судами установлено, что незаконные действия Муханова О.А., установленные в рамках уголовного дела, повлекли образование у гражданина задолженности и препятствуют его  освобождению от исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А57-30711/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          В.В. Конопатов 

 

                                                                                     Э.Г. Башировя