/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1334/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Бурба Е.И. (доверенность от 11.09.2017), Хацац А.А. (доверенность от 11.09.2017), от ответчика – индивидуального предпринимателя Шкрогалева Евгения Николаевича (ИНН 231203735705, ОГРНИП 304231235200567) – Арумова Е.В. (доверенность от 23.12.2017), от третьего лица –  публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 230811959, ОГРН 1062309019794) – Смотрикова О.А. (доверенность от 15.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкрогалева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2017 (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А01-1334/2017, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шкрогалеву Е.Н. (далее – предприниматель) о взыскании 274 775 рублей 99 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Определением от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (далее – компания) .

Решением от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что установление факта неисправности прибора учета было возможно только инструментальным путем. Путем визуального осмотра прибора учета обнаружить установленное вмешательство, а также недостоверность (искажение) показаний прибора учета не представлялось возможным, поскольку согласно данным прибора учета все три фазы находились под напряжением, что свидетельствовало о его нормальной работе. Лицо, выявившее факт безучетного потребления электроэнергии, ранее (за 48 дней до этого события) осуществило принятие системы учета ответчика в эксплуатацию, то есть фактически выявило нарушение, причина которого существовала еще до принятия системы учета в эксплуатацию и заключения предпринимателем договора с сетевой организацией. Таким образом, внесение изменений в нормальную работу системы учета электроэнергии имело место на преддоговорном этапе и находится в прямой причинной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением компанией обязанности по принятию системы учета в эксплуатацию. В акте о безучетном потреблении электроэнергии не указаны нарушения целостности пломб и крышки прибора учета, внешние дефекты прибора учета, сведения об отсутствии контрольной пломбы на приборе учета, а также информация о моменте и способе вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные. Таким образом, при проведении проверки узла учета потребителя не установлен способ, посредством которого потребитель, не нарушая целостность пломб прибора учета, мог вмешаться в схему подключения цепей прибора учета и произвести закорачивание вторичных токовых цепей. Спорный счетчик является трехфазным и позволяет визуально определить работу фаз. Только в случае полного отсутствия напряжения какой-либо фазы индикатор на счетчике начинает «мигать», то есть показывает отсутствие напряжения на данной фазе. Установленная компанией неисправность не могла быть определена ответчиком визуально, а, следовательно, у предпринимателя не могла возникнуть обязанность сообщить исполнителю услуг о неисправности прибора учета. Суды также не приняли во внимание довод о том, что непродолжительный период эксплуатации (48 дней) не позволял выявить безучетное потребление электроэнергии путем установления различия объемов потребления электроэнергии.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 общество (гарантирующий поставщик) и Шкрогалев Е.Н. (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 111 1280, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). Пунктами 3.3.7, 3.3.8 и 3.3.17 договора абонент обязался обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно пункту 3.3.1 договора уполномоченные представители гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, для осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований.

09 июля 2014 года в присутствии представителя потребителя работники компании провели проверку работы приборов учета электроэнергии на объекте ответчика (торговая база, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Северная Дамба, 4) и установили факт безучетного потребления электрической энергии по причине неисправности, вмешательства в конструкцию прибора учета в результате закорачивания вторичных токовых цепей на испытательной коробке (акт от 09.07.2014 № 13030645). В акте указана схема неучтенного потребления электроэнергии: шунтирующие перемычки токовых цепей штатного исполнения в закороченном состоянии. Акт составлен в присутствии потребителя, заместителя начальника службы учета электроэнергии Сопильняка П.Г. и заместителя начальника департамента учета электроэнергии Заборовского М.А. и подписан указанными лицами. Потребитель пояснил, что подключение и установка трансформатора осуществлялось соответствующей организацией, а пломбировку производил представитель компании.

На основании названного акта истец произвел расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 52 760 кВт/ч стоимостью  274 775 рублей 99 копеек, и выставил ответчику счет от 17.08.2015 № 1111280 на указанную сумму.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.07.2014 № 13030645 содержатся сведения о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, выразившиеся во вмешательстве в его конструкцию прибора в результате закорачивания вторичных токовых цепей на испытательной коробке.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Пунктом 195 Основных положений № 442 установлен расчетный способ определения объема безучетного потребления.

Одновременно пунктом 179 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. Пункт 166 Основных положений № 442 устанавливает иной расчетный порядок определения объема потребления энергии, принципиально отличный от пункта 195.

Таким образом, по смыслу приведенных норм сам по себе факт неисправности прибора учета не свидетельствует о безучетном потреблении.

Суды сделали вывод о том, что при принятии спорного прибора учета в эксплуатацию (акт от 11.05.2014 № 0625801) крышка испытательного блока была опломбирована. Необходимость его пломбирования сетевой организацией следует и из пункта 8 данного акта. Кроме того, в этом акте отмечена форма проверки – инструментальная (т. 1, л. д. 27).

При составлении акта от 09.07.2014 № 13030645 спорной проверки нарушение каких-либо пломб не обнаружено, следовательно, у потребителя отсутствовала возможность установить шунтирующие перемычки в испытательном блоке и таковые были установлены уже к моменту принятии спорного прибора учета в эксплуатацию по акту от 11.05.2014 № 0625801 (пока не доказано иное) и пломбирования испытательного блока сетевой организацией, признавшей прибор допущенным к учету

В связи с изложенным суды не исследовали, подпадает ли спорный случай неисправности прибора учета под основания безучетного потребления, предусмотренные пунктом 2 Основных положений № 442, либо имеет место неисправность, предусмотренная пунктом 179 данного документа.

В последнем случае суду необходимо выяснить, имелись ли между сторонами отношения энергоснабжения до заключения договора от 05.05.2014 и возможно ли определение объема потребления энергии по правилам пункта 166 Основных положений № 442.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для исследования названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А01-1334/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк