Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44972/2019

09 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ОПТИКОМ СПБ» (адрес: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬДЕРЕЙ» (адрес: 194292, 

<

...>, лит. А, оф. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 222 431,39 рублей задолженности, неустойки  

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ОПТИКОМ СПБ» (далее – истец, ООО «ОПТИКОМ СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬДЕРЕЙ»  (далее – ответчик, ООО «СЕЛЬДЕРЕЙ») о взыскании 197 701,98 рублей задолженности, 24 729,41 неустойки по состоянию на 01.06.2019 по договору поставки от 30.10.2018 № ОСПб-29/10/18, 35 000 рублей в возмещение на юридические услуги, 7 449 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 27.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дату предварительного судебного заседания с возможностью рассмотрения спора по существу на 07.08.2019.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с частичной оплатой задолженности истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно  которому он просит взыскать с ответчика 27 701,98  рублей задолженности,  24 729,41 рублей неустойки по состоянию на 01.06.2019, 35 000 рублей в возмещение на юридические услуги, 7 449 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Ходатайство – удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 30.10.2018 между ООО «ОПТИКОМ СПБ» (поставщик) и ООО «СЕЛЬДЕРЕЙ» (покупатель) был заключен договор поставки №ОСПб-29/10/18, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка товара в период с 15.11.2018 по 12.02.2019. Ответчиком указанный товар был принят без замечаний.

В нарушение условий обязательств оплата товара произведена Ответчиком частично.

Требование, направленное в адрес Ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, о погашении долга и уплаты неустойки, оставлено без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование иска, доказательств погашения долга, существовавшего на дату предъявления и рассмотрения спора, не имеется, соответственно, требование ООО «ОПТИКОМ СПБ»  о взыскании 27 701,98 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Правомерным и обоснованным условиями обязательства и нормами статьи 330 ГК РФ является и требование истца о взыскании 24 729,41 неустойки по состоянию на 01.06.2019.

Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты товара и неустойки в установленные Договором сроки не представлены.

Расходы ООО «ОПТИКОМ СПБ», связанные с рассмотрением настоящего заявления, подтверждаются представленными в материалы дела:

Договором об оказании юридических услуг от 19.03.2019;

Расходным кассовым ордером от 19.03.2019 № 2019/88 на сумму 35 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Расходы на юридические услуги в рассматриваемом случае, с учетом изложенного, невысокой степени сложности спора, заявленные к возмещению, являются чрезмерными, и подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОПТИКОМ СПБ» об уменьшении исковых требований – удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СЕЛЬДЕРЕЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИКОМ СПБ» 27 701,98 рублей задолженности, 24 729,41 рублей неустойки по состоянию на 01.06.2019, 10 000 рублей в возмещение на юридические услуги, 7 449 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины;

в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.