Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131491/2019

21 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АРКОН РИТЕЙЛ" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Витебский проспект 11 лит. я, ОГРН: 

<

***> );

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "АвтоВАМ" (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, ул.9-я Советская д.15,лит.а,пом.16, наб. Обводного канала д. 14, лит. Д, пом. 459, ОГРН: 

<

***> );

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2019;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркон ритейл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВАМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 050 134 руб. 47 коп., в том числе 1 036 890 руб. 35 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №175 от 17.07.2019 и 13 244 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.09.2019 по 12.12.2019

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил  об уточнении исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком части долга и перерасчетом неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 740 109 руб. 10 коп. задолженности по Договору,  7513 руб. 91 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом. 

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд уставил следующее.

Из материалов дела следует, что  17.07.2019 истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор №175 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать  в собственность покупателя товар, а  покупатель обязуется  принимать  и оплачивать поставляемый товар.

Согласно пункту 4.2.1 Договора  покупатель обязан оплатить стоимость  товара в течение 14 календарных дней с момента доставки товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору  истец в период с 30.08.2019 по 25.10.2019 произвел поставку товаров покупателю на общую сумму 2 706 890 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Поскольку оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 036 890 руб. 35 коп., а претензия истца не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Представитель ответчика, не оспаривая наличие и размер задолженности, в части заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  возражал, указав, что истцом неверно произведен расчет процентов без учета частичной оплаты и предусмотренной условиями договора  отсрочки платежа. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 20.09.2019 по 12.12.2019 составил 7 513 руб. 91 коп.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с доводами ответчика, произвел перерасчет процентов и уточнил заявленные требования. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованны по праву и размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркон ритейл" 747 623 руб. 01 коп., в том числе 740 109 руб. 10 коп. задолженности по Договору,  7513 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аркон ритейл" из федерального бюджета 5549 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1543 от 11.12.2019.  

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.