АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6684/2019

г. Уфа

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021 Полный текст решения изготовлен 21.07.2021 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 3 790 332 руб. 72 коп., пени в размере 55 605  руб. 78 коп.  

третье лицо - ООО «Башкирэнерго», ООО Домоуправление "Сочинское"  ИНН 

<

***> (450103, 

<

...>), ООО "Управляющая компания  "Прогресс-Уфа" ИНН 

<

***> (450095, 

<

...>, ОФИС 7А), ООО "Тихая  роща" ИНН 

<

***> (450007, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 05.12.2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная  управляющая компания "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" о взыскании долга в  размере 3 790 332 руб. 72 коп., пени в размере 55 605 руб. 78 коп.  

Истцом заявлено ходатайство о замене стороны ответчика общества с  ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания  "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)на  правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Управляющая  

компания «Дружба» (ИНН 0277126123, ОГРН 1120280052342) в связи с  реорганизацией в форме присоединения.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019  заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» о процессуальном правопреемстве по делу № А076684/2019 удовлетворено. Произведена замена ответчика общества с ограниченной  ответственностью Жилищная управляющая компания "СТРОИТЕЛЬНЫЕ  ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего -  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неоднократно уточнив требования, в окончательной редакции  заявления от 13.07.2021 просил взыскать долг в размере 3790 332 руб. 99 коп. за  период октябрь-декабрь 2018г., пени в размере 972063 руб. 56 коп. за период с  16.11.2018 по 13.07.2021.  

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного  заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего  представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным  судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены в связи  с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный  суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять  розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим  образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не  свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске,  поскольку не являлся за получением корреспонденции.  

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  

соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще  извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Третье лицо ООО «Башкирэнерго» в представленном отзыве просил  удовлетворить исковые требования, пояснил, что объем электрической энергии на  ОДН определен на основании показаний приборов учета.  

Остальные третьи лица отзывы суду не представили, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Представитель истца представил справочный расчет, пояснения, исковые  требования поддержал.  

 В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в  порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между обществом с  ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» и обществом с ограниченной ответственностью Жилищная  управляющая компания "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" заключен договор  электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02010051294306,  согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется:  

- осуществлять поставку электрической энергии и мощности исполнителю  коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию для целей оказания  собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и собственникам жилых  домов коммунальной услуги электроснабжения использования на общедомовые  нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых  электрических сетях  

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и  мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и  исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения  третьих лиц.  

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязуется своевременно  оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные  с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных  договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

 Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать  потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.  

 Утверждая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику  поставлялась электрическая энергия, однако обязательства по оплате потребленной  электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.  

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью  Жилищная управляющая компания "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в форме  присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Дружба» произведена замена ответчика общества с ограниченной  ответственностью Жилищная управляющая компания "СТРОИТЕЛЬНЫЕ  ИНВЕСТИЦИИ" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Дружба».  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит  уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы  и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление  отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  

обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных  последствий не предоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным его условиям.  

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор  энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455  Кодекса).  

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные  условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора  энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности  либо ничтожности договора у суда не имеется.  

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с  "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии") исполнители коммунальной услуги обязаны  вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за  расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  

значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом  представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и  возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный  период определен истцом по условиям договора согласно актам приема-передачи  электроэнергии, счету-фактуре, актам снятия показаний приборов учета за период  октябрь-декабрь 2018г., ведомостям приема-передачи за спорный период.  

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными  домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию,  сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на  основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности  по управлению многоквартирными домами, применяются положения  Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99 "О лицензировании отдельных видов  деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).  Для целей поименованного федерального закона в силу его пунктов 1, 6 статьи 3  лицензирование включает в себя деятельность лицензирующих органов по  формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного  информационного ресурса, а лицензиат - это юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.  

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N  1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр  лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21  Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом  особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской  Федерации.  

 Из положений статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению  многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших  данный вид деятельности, содержатся кроме прочего в реестре лицензий субъекта  Российской Федерации, который должен иметь раздел со сведениями об адресе  многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2).  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел,  который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает,  что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе  многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный  

характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или  

расторжении договора управления многоквартирным домом. При отсутствии  

заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным  

домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на  

тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором  

(часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В целях определения сведений об адресах многоквартирных домов,  

деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик суд истребовал у  

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  

строительному надзору информацию о выдаче лицензии ООО Жилищная  

управляющая компания "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН 

<

***>) на  

обслуживание домов по следующим адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>/ МЖД 

<

...> /МЖД 

Согласно справке Государственного комитета Республики Башкортостан по  

жилищному и строительному надзору на запрос суда в соответствии с данными  

государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства,  

многоквартирные дома: 

 № 156/2 по ул. Менделеева, № 6 по ул. Машинистов, № 4 по ул. Машинистов г.  

Уфы в период 01.10.2018 по 31.12.2018 г. в реестре лицензий Республики  

Башкортостан отсутствовали. 

 № 8 по ул. Машинистов г. Уфы в период 01.10.2018 по 31.01.2019 находился в  

перечне домов, деятельность по управлению, которым осуществлял лицензиат  

ООО ДУ «Сочинское» ИНН (

<

***>) реестра лицензий Республики  

Башкортостан. 

 № 2 по ул. Евгения Столярова, № 4а по ул. Евгения Столярова г. Уфа в период  

01.10.2018 по 31.10.2018 г. находились в перечне домов, деятельность по  

управлению которыми осуществлял лицензиат ООО ЖУК «Строительные  

инвестиции» ИНН (

<

***>) реестра лицензий Республики Башкортостан. С  

01.11.2018 по 31.01.2019 находились в перечне домов, деятельность по управлению  

которыми осуществлял лицензиат ООО ДУ «Сочинское» ИНН (

<

***>)  

реестра лицензий Республики Башкортостанпериод 01.10.2018 по 30.11.2018 г.  находились в перечне домов, деятельность по управлению которыми  

осуществлял лицензиат ООО ЖУК «Строительные инвестиции» ИНН  (

<

***>) реестра лицензий Республики Башкортостан. С 01.12.2018 по  настоящее время указанные многоквартирные дома находятся в перечне домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК  «Прогресс-Уфа» ИНН (

<

***>) реестра лицензий Республики Башкортостан.  

 № 8 по ул. Таганайская г. Уфа в период 01.10.2018 по 31.10.2018 г. находился  в перечне домов, деятельность по управлению, которым осуществлял лицензиат  ООО ЖУК «Строительные инвестиции» ИНН (

<

***>) реестра лицензий  Республики Башкортостан. С 01.11.2018 по настоящее время указанный  многоквартирный дом находится в перечне домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат ООО «Тихая роща» ИНН (

<

***>) реестра  лицензий Республики Башкортостан  

 № 4 по ул. Таганайская, № 10 по ул. Таганайская, № 33 по ул. Тальковая, № 36  по ул. Тальковая, № 37 по ул. Тальковая г. Уфа в период 01.10.2018 по 30.11.2018  

г. находились в перечне домов, деятельность по управлению которыми  осуществлял лицензиат ООО ЖУК «Строительные инвестиции» ИНН (

<

***>)  реестра лицензий Республики Башкортостан. С 01.12.2018 по настоящее время  указанные многоквартирные дома находятся в перечне домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Тихая роща» ИНН  (

<

***>) реестра лицензий Республики Башкортостан.  

 № 2 по ул.Таганайская г. Уфа в период 01.10.2018 по 31.10.2018 г. находился в  перечне домов, деятельность по управлению, которым осуществлял лицензиат  ООО ЖУК «Строительные инвестиции» ИНН (

<

***>) реестра лицензий  Республики Башкортостан. С 01.11.2018 по настоящее время указанный  многоквартирный дом находится в перечне домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат ООО «Тихая роща» ИНН (

<

***>) реестра  лицензий Республики Башкортостан.  

 № 15 по ул. Набережная моторостроителей, № 17 по ул. Набережная  моторостроителей, № 6 ул. Таганайская, № 9а наб. Кустаревская в период  01.10.2018 по 31.12.2018 г. находились в перечне домов, деятельность по  управлению которыми осуществлял лицензиат ООО ЖУК «Строительные  инвестиции» ИНН (

<

***>) реестра лицензий Республики Башкортостан.  

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354,  предусмотрено, что управляющая 8 организация, выбранная в установленном  жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления  многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального  ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая  организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения  договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным  

жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с  даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

С учетом предоставленной информации истцом из счета-фактуры   № 020110030426 от 31.10.2018г. были исключены дома: по ул. Машинистов 

<

...>  

Из счета-фактуры от 30.11.2018 г. № 020111033441 были исключены дома: ул.  Е. Столярова 

<

...>  

Из счета-фактуры от 31.12.2018 г. № 020112037907 были исключены дома: по  ул. Е. Столярова 

<

...>  

Согласно справочному расчету истца долг за период октябрь-декабрь 2018 г.  с учетом исключения вышеуказанных домов из расчета составил 2 820 235 руб. 03  коп.  

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении иска не  заявил, ограничившись предоставлением справочного расчета на сумму 2 820 235  руб. 03 коп.  

Расчет суммы долга судом проверен, признан верным.  

Доказательства погашения ответчиком суммы долга в размере 2 820 235 руб.  03 коп. за период октябрь-декабрь 2018 г., в материалы дела не представлены.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на  котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений  относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд  считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются  обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 820 235 руб. 03  коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  электроэнергии, истцом начислена неустойка в размере 972063 руб. 56 коп. за  период с за период с 16.11.2018 по 13.07.2021.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  

установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016  г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1  января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение  ставки рефинансирования Банка России.  

Согласно справочному расчету истца пени за период с 16.11.2018 по  13.07.2021 начислены в размере 490139 руб. 43 коп. Истцом требования не  уточнены.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат  удовлетворению частично, в размере 490139 руб. 43коп.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в  размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2820235  руб. 03 коп., пени в размере 490 139 руб. 43 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 39552 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2401 от  04.02.2019 государственную пошлину в размере 2629 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова