﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3683/2019

26 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  26 декабря  2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по делу № А58-3683/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг» (ОГРН 1161447064822, ИНН 1435314068, г. Якутск; далее – ООО «Якутагрохолдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) от 28.12.2018 № 16-1-19/2793.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Якутагрохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014  № 2557 (далее – Порядок № 2557), Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС (Я) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н (далее – Административный регламент), Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы», утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.03.2017 № 100, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка допущенным Министерством грубым нарушениям процедуры проведения проверки, а именно: общество не ознакомлено с копией приказа о проведении проверки; акт выездной проверки не имеет даты составления; Министерство не уведомило общество об окончании проверки и не вручило справку о завершении контрольных мероприятий не позднее следующего дня после проведения выездной проверки; а также не приняло и не оформило надлежащим образом решение о направлении предписания, нарушен 10-дневный срок направления предписания; решение от 25.12.2018 о направлении предписания не представлено в суд первой инстанции, в связи с чем не могло быть принято в качестве доказательства апелляционным судом в отсутствие ходатайства о приобщении его к материалам дела;  Министерством не доказан факт нецелевого использования средств субсидии, поскольку Порядок предоставления субсидии и Соглашение не содержат конкретного понятия «нецелевые расходы» и конкретизации ограничения действий получателя субсидии по ее использованию; средства направлялись ООО «Таба» на цели осуществления закупа и заготовки продукции домашнего оленеводства; судами необоснованно принят во внимание расчет суммы нецелевого использования субсидии в размере 12 378 289 рублей 15 копеек; платежи в общей сумме 8 652 000 рубля ошибочно были указаны обществом как «заем», фактически они являются оплатой за поставленную продукцию; отчет об использовании полученной субсидии был представлен в Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (далее – ГоскомАрктики РС(Я)), со стороны которого каких-либо претензий не возникло, что свидетельствует об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Порядка № 2557, Плана контрольной деятельности Министерства на 2018 год, приказа от 15.10.2018 № 01-04/1494 Министерством проведена выездная проверка ООО «Якутагрохолдинг» на предмет соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2020 годы» за период 2016 -2017 гг. и истекший период 2018 года с целью контроля за предоставлением и использованием средств субсидий, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В ходе проведения проверки Министерством установлено следующее.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях реализации Закона Республики Саха (Якутия) от 26.04.2016 № 1619-3 № 791-V «О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)», государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 № 934, Правительство Республики Саха (Якутия) постановлением от 30.03.2017 № 100 утвердило Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы» (далее – Порядок № 100).

Пунктом 5.3.1 Порядка № 100 установлена цель предоставления субсидии – финансовое обеспечение затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

На основании пункта 5.3.5 Порядка № 100 субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на соответствующий финансовый год и плановый период, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных ГоскомАрктики РС(Я) на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

24.05.2017 ГоскомАрктики РС(Я) и ООО «Якутагрохолдинг» заключили соглашение № 125 о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов) в 2017 году в размере 17 000 000 рублей (далее – Соглашение № 125).

Министерством установлено, что:

- в нарушение пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 5.3.3 Порядка № 100, пункта 3.1 Соглашения № 125 обществом неправомерно получена субсидия в размере 17 000 рублей с нарушением условий ее предоставления – фактически производственные мощности по заготовке и переработке пантов и боя рогов в аренде у общества отсутствовали;

- в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.3.1 Порядка № 100, пункта 1.1.1 Соглашения № 125 общество осуществило нецелевое использование средств субсидии: на сумму 8 714 рублей, не относящееся к расходам по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (предоставление займа, возврат по акту сверки; перечисление за выполнение проектных работ по электроэнабжению; в подотчет на приобретение строительных материалов и за оказание строительных услуг при отсутствии документов), а также на сумму 3 664 289 рублей 15 копеек на собственные нужды общества (выдача наличных директору, возврат задолженности за неоказанные услуги, не относящиеся к расходам по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства).

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки.

В соответствии с предписанием от 28.12.2018 № 16-1-19/2793 обществу следует обеспечить строгий контроль за соблюдением нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1). Использовать выделенные из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средства субсидии строго в соответствии с целями их предоставления (пункт 2). В срок до 04.07.2019 восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средства субсидии на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов), использованные не по целевому назначению на сумму 12 378 289 рублей 15 копеек.

ООО «Якутагрохолдинг», полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2). Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта (часть 7).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами по делу № А58-1565/2019, суды установили, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 5.3.3 Порядка № 100, пункта 3.1 Соглашения № 125 обществом неправомерно получена субсидия в размере 17 000 000 рублей с нарушением условий ее предоставления – фактически производственные мощности по заготовке и переработке пантов и боя рогов в аренде у общества отсутствовали.

В указанной части общество выводы судов не оспаривает.

Судами также установлено, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.3.1 Порядка № 100, пункта 1.1.1 Соглашения № 125 общество осуществило нецелевое использование средств субсидии на сумму 12 378 289 рублей 15 копеек (8 714 000 + 3 664 289,15). Указанная сумма определена Министерством по данным выписки операций по лицевому счету за период с 20.04.2017 по 31.12.2017.

Так, согласно выписке операций по лицевому счету часть средств полученной субсидии в сумме 8 714 000 рублей ООО «Якутагрохолдинг» направило на следующие цели:

- 8 652 000 рублей 30.05.2017, 01.06.2017, 05.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 23.06.2017, 28.06.2017 и 30.06.2017 перечислены АО «Таба», в основание платежей указано «предоставление займа», «возврат по акту сверки»;

- 27 000 рублей 06.07.2017 перечислены ООО «Главстройпроект», основание платежа – выполнение проектных работ по электроснабжению ул. Стадухина;

- 20 000 рублей 21.08.2017 перечислены Ноговицыну В.А., основание платежа – подотчет на приобретение строительных материалов;

- 15 000 рублей 15.06.2017 перечислены Ноговицыну В.А., основание платежа – за оказание строительных услуг индивидуальным предпринимателем Ноговицыным В.А.

При этом договор займа, акты сверки, а также иные документы, подтверждающие основание платежей, обществом не представлены.

Часть средств субсидии на сумму 3 664 289 рублей 15 копеек общество направило на следующие цели:

- 3 975 рублей перечислены банку за обслуживание;

- 40 000 рублей 20.10.2017, 26.10.2017, 27.10.2017, 30.10.2017, 09.11.2017 – на выдачу наличных Ноговицыну В.А.;

- 1 208 314 рублей 15 копеек 03.10.2017, 04.10.2017, 06.10.2017, 11.10.2017 перечислены юридическим лицам в отсутствие документов, подтверждающих основание платежа;

- 2 412 000 рублей 16.10.2017, 20.10.2017 и 23.10.2017 перечислены АО «Таба» за доставку цеха убоя до п. Тополиное.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к в правильному выводу о том, что общество допустило нецелевое использование полученной субсидии в сумме 12 378 289 рублей 15 копеек, поскольку использовало указанные средства не на цели, определенные Порядком № 100 и Соглашением № 125.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности нецелевого использования средств субсидии ввиду отсутствия в Порядке № 100 и Соглашении № 125 конкретного понятия «нецелевые расходы» и конкретизации ограничения действий получателя субсидии по ее использованию, не может быть принят во внимание как не соответствующий положениям статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка № 100 и Соглашения № 125.

Суд апелляционной инстанции в этой связи верно отметил, что получатель бюджетных средств обязан использовать полученные бюджетные средства исключительно на те цели, которые определяются в актах, на основании которых эти средства предоставлены. При этом целевое предоставление не подразумевает наличие специального запрета на использование указанных средств на иные цели. Само содержание понятия целевого использования означает, что данные средства запрещено использовать на цели, не связанные с целями их предоставления.

Доводы общества о том, что средства направлялись АО «Таба» на цели осуществления закупа и заготовки продукции домашнего оленеводства; платежи в  общей сумме 8 652 000 рубля ошибочно были указаны как «заем», фактически они являются оплатой за поставленную продукцию, заявленные и в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельства дела и не подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствующими о поставке в адрес общества продукции, соответствующей целевому назначению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка допущенным Министерством грубым нарушениям процедуры проведения проверки. Данные доводы также были предметом рассмотрения и оценки судами двух инстанций.

Судами установлено, что проверка в отношении общества проведена Министерством на основании приказа от 15.10.2018 № 01-04/1494 (размещен в электронном деле информационного ресурса «Картотека арбитражных дел»), которым установлен срок проверки с 17.10.2018 по 09.11.2018, справкой о завершении проверки подтверждено, что проверка окончена 09.11.2018 (размещена в электронном деле информационного ресурса «Картотека арбитражных дел»), акт проверки от 13.11.2018, имеющийся в электронном деле, в котором также указан срок проведения проверки с 17.10.2018 по 09.11.2018 и на проведение проверки с ведома генерального директора общества Ноговицына В.А., вручен директору общества Ноговицыну В.А., что подтверждается справкой о вручении акта от 13.11.2018, подписанной указанным лицом (электронный документ).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии грубых нарушений процедуры проведения проверки, влекущих признание ее результатов незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Довод о том, что решение от 25.12.2018 о направлении предписания в суд первой инстанции не было представлено, в связи с чем не могло использоваться в качестве доказательства апелляционным судом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку названное решение было представлено Министерством в суд первой инстанции с отзывом на заявление (о чем указано в приложении к отзыву) в виде копии документа, размещенного в электронном деле информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Довод о том, что со стороны ГоскомАрктики РС(Я) каких-либо претензий не возникло, что свидетельствует об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств, не может подтверждать отсутствие нарушения. Министерство как орган финансового контроля в финансово-бюджетной сфере полномочен проверить соответствие использованных бюджетных средств целям их предоставления.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по делу № А58-3683/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко