﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1869/2021

23 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.                     Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	 Ротаря С.Б.,

судей 	 Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ГК «Форт ДВ»: Шалашова А.О., представителя по доверенности от 10.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Куб лоджистикс»

на решение от 03.03.2021

по делу № А73-11287/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Форт ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс» 

о взыскании 361547,10 рубля,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Форт ДВ» (далее – ООО ГК «Форт ДВ», ОГРН 1162724082894, ИНН 2721227097) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс» (далее – ООО «Куб Лоджистикс», ОГРН 1142724008591, ИНН 2724196792) о взыскании 361547,10 рубля убытков (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью МТК «Феррум-ТрансОйл» (далее – ООО МТК «Феррум-ТрансОйл»), Слотов Константин Владимирович (далее – Слотов К.В).

Решением суда от 03.03.2021 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Куб Лоджистикс» в апелляционной жалобе просит решение суда от 03.03.2021 отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец, после установления местонахождения спорного груза не предпринимал попытки по его изъятию, а после выявления ряда повреждений в установленном порядке не оценивал, совместный акт осмотра с ответчиком не составлял, в связи с чем основания для возложения ответственности на экспедитора по оплате убытков отсутствуют, учитывая, что Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ и договором от 19.05.2020, не установлена возможность увеличения размера ответственности экспедитора на сумму разницы между закупочной ценной и ценой при реализации груза.

ООО ГК «Форт ДВ в предоставленном отзыве, а также через своего представителя в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 03.03.2021 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 между ООО ГК «Форт ДВ» и ООО МТК «Феррум-ТрансОйл» заключен договор поставки № 20200506 по условиям которого истец обязался передать в собственность ООО МТК «Феррум-ТрансОйл» строительные материалы, приобретенные и изготовленные по индивидуальному заказу в рамках договора от 09.01.2020 №538227, на общую сумму 1166540,70 рубля.

Для осуществления доставки груза 19.05.2020 между ООО ГК «Форт ДВ» (клиент) и ООО «Куб Лоджистикс» (экспедитор) заключен договор № 1905, по условиям которого экспедитор обязался организовать и оказать транспортно-экспедиционные услуги на основании поручения (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что клиентом экспедитору подано и последним принято к исполнению поручение (б/н) на перевозку принадлежащего ООО ГК «Форт ДВ» груза (профнастил 3 уп., сетка рабица 100 л.), общим весом 22000 кг, габариты 12*2,4*2, без объявленной стоимости, по маршруту  г. Хабаровск (ул. Суворова, 82А) – г. Нерюнгри (база ЯкутУглеСтрой). 

По условиям поручения перевозка запланирована к осуществлению посредством тягача с государственным номером Х789МР47, прицепа АН649347, и должна быть окончена 23.05.2020. 

Транспортное средство должно находиться под управлением водителя К.В. Слотова на основании транспортной накладной от 19.05.2020 № ТН 0603.

Общая стоимость услуг экспедитора определена в сумме 140 000 рублей, с поэтапным внесением – 50 % до начала перевозки (оплата произведена клиентом платежным поручением от 21.05.2020 № 104), 50 % - по ее окончании. 

Между тем в согласованный сторонами срок (23.05.2020), груз в пункт назначения не прибыл, в связи с чем истец направил в адрес экспедитора претензию от 01.06.2020 с требованием возместить убытки на основании утраты груза.

Экспедитор возвратил предоплату истца в полном объеме, при этом в удовлетворении остальной части отказал.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках уголовного дела № 12001080020000729, возбужденного следственным отделом ОП № 1 СУ МВД России по г. Хабаровску 10.07.2020 по факту хищения, груз (в частично поврежденном состоянии) был возвращен ООО ГК «Форт ДВ» по акту от 07.10.2020, после чего реализован истцом ООО «Гарант-Строй» по договору поставки от 09.10.2020 № 2020109 по цене 804993,60 рубля.

 Рассчитав разницу между закупочной стоимостью приобретенного товара и ценой его последующей реализации, с учетом выявленных повреждений, ООО ГК «Форт ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений абзаца 2 статьи 805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом № 87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554), пунктами 5 - 8 которых установлено, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

ООО «Куб Лоджистикс» по договору от 19.05.2020 № 1905 приняло на себя обязательство обеспечить перевозку груза ООО ГК «Форт ДВ».

Переданный груз в назначенный срок (23.05.2020), в пункт назначения не прибыл.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения спорного груза, который возвращен ООО ГК «Форт ДВ» по акту от 07.10.2020.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.10.2020 усматривается, что возвращенный груз имел ряд повреждений: нарушена целостность заводской упаковки, присутствуют следы ржавчины на верхних слоях профнастила, профнастил имеет признаки деформации. Кроме того, деформированы листы профнастила в верхней и нижней части каждой из упаковок (60 штук), повреждено лакокрасочное покрытие и причинены иные деформации, отмечены потертости по всей длине, заломы, царапины.   

Возвращенный товар реализован истцом ООО «Гарант-Строй» по договору от 09.10.2020 № 2020109 с дисконтом - по цене 804 993,60 рубля, согласно спецификация № 1 от 09.10.2020, УПД  № 141 от 09.10.2020, платежному поручению № 334 от 16.11.2020.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец в установленном порядке спорный груз не оценивал, совместный акт осмотра с ответчиком не составлял, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку объективных доказательств свидетельствующих о возможности реализовать груз по первоначальной цене или по более высокой, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, не представлено.

Стоит отметить, что ходатайств о проведении экспертиз для установления фактической стоимости и точных повреждений спорного груза ответчиком не заявлялось, при этом истцом предпринимались меры по уменьшению суммы исковых требований, в частности, реализация поврежденного груза ООО «Гарант-Строй» по договору от 09.10.2020 № 2020109.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что причинно-следственной связью для возникновения убытков истца, явились бездействия ООО «Куб Лоджистикс», выразившиеся в невыполнении установленным законом и договором обязательств, недостаточностью принятых мер по организации транспортно-экспедиционных услуг, учитывая, что подбор исполнителя перевозки осуществлялся силами экспедитора, в связи с чем обоснованно возложил обязанность на ответчика по возмещению истцу убытков, рассчитанных как разница между закупочной стоимостью приобретенного товара и ценой его последующей реализации, в размере 361547,10 рубля.

Доводы жалобы о бездействии истца по возврату груза после установления его местонахождения, отклоняются, учитывая, что в настоящем деле обязательство по перевозке и сохранности груза в пути следования и своевременной доставке возложена на ООО «Куб Лоджистикс» в силу заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг от 19.05.2020 № 1905.

Ссылки в жалобе на то, что Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ и соглашением между истцом и ответчиком не установлена возможность увеличения размера ответственности экспедитора на сумму разницы между закупочной ценой и ценой при реализации груза, также подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, которые установлены в рамках настоящего дела, и их причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшими у истца убытками, подтверждена.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2021 по делу № А73-11287/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

 

Судьи

           А.И. Воронцов

 

Т.Д. Козлова