﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2670/2021

06 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: Ключко И.А. (доверенность от 12.01.20210)

от ответчика: Коваленко Н.А. (доверенность от 06.11.2020) – онлайн – заседание  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21958/2021) МИФНС № 1 по КО на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.05.2021 по делу № А21-2670/2021 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Калининградской области 

о признании недействительным решение МИФНС России № 1 по Калининградской области №19989А об отказе в государственной регистрации от 25.12.2020, об обязании МИФНС России № 1 по Калининградской области в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия на основании поступивших документов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальная сигаретная мануфактура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 25.12.2020 № 19989А об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества.

Решением от 26.05.2021 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что адрес является недостверным. 

Кроме того, ответчик указал, что нахождение управляющей организации и управляющего юридического лица находятся в различных субъектах РФ, что противоречит правовой природе единоличного исполнительного органа юридического лица. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции. 

Как установлено судом первой инстанции, 18.11.2020 истец обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решением Инспекции от 25.12.2020 № 19989А было отказано в государственной регистрации со ссылкой на подпункты «р» и «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Решением Управления ФНС России по Калининградской области (далее – Управление) № 06-11/05738 от 9.03.2021 жалоба на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Оставление жалобы заявителя без удовлетворения послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статьи 1 ФЗ № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является следующий адрес: 107392, г. Москва, ул. Хромова, д. 36, строение 1, помещение 1Б.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Инспекцию с заявлением о смене адреса места нахождения Общества на г. Калининград, ул. Гостиная, д. 5, помещение X, офис 48, к которому приложено решение единственного участника от 13.07.2020 о смене местонахождения Общества, договор № 48/09/20 от 1.07.2020 временного пользования указанным помещением, заключенный на срок 11 месяцев с даты его заключения, и согласие собственника помещения на предоставление юридического адреса ООО «УСМ» на время действия указанного договора.

Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены статьёй 23 Закона о регистрации, в соответствии с подпунктами «р» и «ч» пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Инспекция посчитала, что представленные истцом на регистрацию сведения являются недостоверными, и регистрация смены адреса Общества невозможна без изменения сведений об адресе места нахождения его управляющей организации, указав, что  в заявлении не указан элемент адреса, а именно -  этаж-мансарда № 4, а также на то, что управляющая организация, являющаяся единоличным исполнительным органом Общества, находится в Санкт-Петербурге.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что из представленного Обществом заявления по форме № Р13001 в пункте 9 листа Б заявления указан тип объекта «Помещение» и номер «X», а в пункте 2.9 заявления указан тип объекта «Офис» и номер «48», при этом,  обязательное указание номера этажа форма заявления не предусматривает, правильно пришел к выводу о том, что отказ Инспекции в государственной регистрации в данном случае является необоснованным, пункт 9 листа Б формы № Р13001 Заявления заполнен заявителем в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@.

Доводу подателя жалобы о невозможности регистрации нового адреса заявителя, в силу нахождения управляющей организации в другом регионе Российской Федерации, судом первой инстанции также дана правильная оценка. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Универсальная Сигаретная Мануфактура» с 29.05.2020 переданы Управляющей организации ООО «Бэнэфит Икспириэнс» (ООО «БФИ»), ОГРН 1197847108876, ИНН 7804646397, адрес места нахождения:  195027, г.  Санкт-Петербург, проспект Пискарёвский, дом 2, корпус 2, литер Щ, пом. 2Н-9Н, оф. 221. 

Передача полномочий органов юридического лица сама по себе не влечет изменения места его нахождения.

Нахождение управляющей организации Общества (ООО «БФИ») не в Калининградской области, а в Санкт-Петербурге само по себе не может свидетельствовать об отсутствии возможности осуществлять функции единоличного исполнительного органа, учитывая, что оно не названо в Законе N 129-ФЗ как обстоятельство, влекущее отказ в государственной регистрации вносимых изменений.

Действующим законодательством, включая нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью», не ограничено правомочие Общества по выбору своего местонахождения рамками соответствующего муниципального образования своего исполнительного органа. Речь идет о смене адреса юридического лица, уже зарегистрированного в установленном законом порядке. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.05.2021 по делу №  А21-2670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 В.Б. Слобожанина