ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2652/2017

30 января 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 по делу № А20-2652/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании пункта 14.4 кредитного договора от 24.12.2012 № 

<

***> и пункта 5.4 договора поручительства № 

<

***>/10 от 26.02.2013 недействительными,

при участии в судебном заседании представителя: 

от ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631: ФИО2 – по доверенности от 15.08.2016,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Нальчик» (далее – торговый комплекс) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее – банк) о признании пункта 14.4 кредитного договора № 

<

***> от 24.12.2012 и пункта 5.4 договора поручительства № 

<

***>/10 от 26.02.2013 недействительными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Торговый комплекс «Нальчик» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.12.2012 № 

<

***>, согласно котором кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения доли в ООО «Аэрокомплекс» и финансирования затрат по инвестиционному договору с ОО «Аэрокомплекс» на срок по 22.12.2022 с лимитом в сумме 200 млн. руб., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 14.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.12.2012 № 

<

***> предусмотрено, все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда НАП по конкретному делу является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны ознакомлены с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП и согласны с ними. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП размещены на сайте WWW/daysman.ru.

В обеспечение исполнения указанного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.12.2012 № 

<

***>, между банком и торговым комплексом (поручитель) заключен договор поручительства от 26.02.2013 № 

<

***>/10.

Согласно пункту 5.4 договора поручительства от 24.12.2012 № 

<

***> все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда НАП по конкретному делу является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны ознакомлены с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП и согласны с ними. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП размещены на сайте WWW/daysman.ru.

Истец, полагая, что пункт 14.4 кредитного договора № 

<

***> от 24.12.2012 и пункт 5.4 договора поручительства № 

<

***>/10 от 26.02.2013 являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которое связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае не установлены требования закона, которые были нарушены включением в условия договоров спорной третейской оговорки. Так же, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере подписания заемщиком и поручителем договоров со спорным условием.

Из содержания кредитного договора и договора поручительства следует, что данные договоры заключены истцом и третьим лицом в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах) третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах).

Пунктом 14.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.12.2012 № 

<

***> предусмотрено, все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда НАП по конкретному делу является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны ознакомлены с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП и согласны с ними. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП размещены на сайте WWW/daysman.ru.

Согласно пункту 5.4 договора поручительства от 24.12.2012 № 

<

***> все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда НАП по конкретному делу является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны ознакомлены с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП и согласны с ними. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП размещены на сайте WWW/daysman.ru.

Положения п. 3 ст. 5 Закона о третейских судах влекут недействительность третейского соглашения, если обстоятельства, послужившие основанием предъявления иска, возникают после заключения договора, признаваемого в силу действующего законодательства публичным договором.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ для квалификации договоров, заключенных сторонами, в качестве договора присоединения, необходимо одновременное наличие двух признаков: условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и вторая сторона могла лишь присоединиться к предложенным условиям без внесения в них каких-либо изменений, т.е. присоединение должно быть осуществлено к договору в целом, ни одно из условий договора не должно быть предложено второй стороной.

В данном случае, материалы дела не свидетельствуют о том, что заключенные сторонами договоры содержат признаки договора присоединения. Так же не усматривается, что условия спорных договоров определены банком в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог влиять на содержание договора поручительства и принял условия поручительства путем присоединения к предложенному Банком договору в целом. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что поручитель предлагал Банку заключить договор поручительства на иных условиях, в иной редакции, чем та, которая предложена Банком, а последний отказывался от его заключения со ссылкой на утвержденную форму договора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О третейских судах» в Российской Федерации регламент третейского суда относится к правилам постоянно действующего третейского суда.

В свою очередь, ФЗ «О третейских судах в РФ» не предусматривает обязательного включения правил постоянно действующего третейского суда непосредственно в текст документа, содержащий третейское соглашение (о чем указывают истцы), в силу п. 3 ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения и не являются условиями кредитного договора и договора поручительства, которые должны быть обязательно изложены в договорах.

Из содержания оспариваемых пунктов кредитного договора и договора поручительства, следует, что стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ним, что подтверждается подписью истцов в договорах.

Правила и регламент третейского суда НАП размещен на официальном сайте действующего третейского суда НАП - www.daysman.ru.

Банк представил суду решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.04.2017 по делу № Т/СТП/17/0142 и от 21.07.2017 по делу № Т/СТП/17/4671 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.12.2012 № 

<

***>. Указанные решения истцом не оспорены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 по делу № А20-2652/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   С.И. Джамбулатов  

                                                                                                              Н.В. Макарова