АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4289/2022

12 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору субаренды № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 03 от 06.01.2022, паспорт), представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 03/34 от 25.04.2022, онлайн),

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 276 271 рубля 20 копеек – неустойки за просрочку внесения арендной платы за январь-декабрь 2021 года по договору субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 за период с 16.02.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 13 июля 2022 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 274 879 рублей 57 копеек – неустойки по договору субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 за период с 16.02.2021 по 31.03.2022.

Истец исковые требования, с учетом представленного ходатайства об уточнении размера исковых требований, поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил: копию договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012, копию акта об оказании услуги по передачи электрической энергии за декабрь 2016 года от 31.12.2016, копию постановления об аресте права требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства от 08.06.2020. По ходатайству ответчика о снижении размера неустойки возразил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Поддержал ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с отзывом на исковое заявление ответчик считает исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с письмом арендодателя – комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ исх. № 12-45-И148/2021 от 04.12.2021 сроки оплаты в 2021 году изменены с ежемесячных на ежеквартальные. 

Ответчик, ссылаясь на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6), указывает об отсутствии просрочки по оплате субарендной платы в части прекращенной зачетом встречных однородных требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Улан-Удэ Энерго» (арендатор) и ПАО «МРСК Сибири» (субарендатор, впоследствии наименование изменено на ПАО «Россети Сибирь») подписан договор субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату муниципальный имущественный комплекс (далее – имущество) согласно приложениям №1, №2, №3 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора имущество предназначено для:

- оказания услуг по передаче электрической энергии;

- осуществления деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей.

В пункте 1.5 договора № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 предусмотрено, что передаваемым имуществом арендатор владеет и пользуется на основании перечисленных договоров аренды, заключенных между арендатором и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (арендодатель). Перечень договоров приведен в пункте 1.5.

В разделе 4 согласована субарендная плата и порядок расчетов, в частности:

- на 2019 год субарендная плата составляет 4 994 019 рублей 16 копеек + НДС 20%, итого 5 992 822 рубля 99 копеек в год (пункты 4.1.1, 4.1.1.1); 

- на 2020 год – сумма арендной платы по договорам аренды между арендодателем и арендатором, увеличенная на размер максимального уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на 2020 год, и увеличенная на коэффициент рентабельности арендатора 4,36% + действующая ставка НДС в 2020 году (пункты 4.1.2, 4.1.2.1);

- на 2021 год – сумма арендной платы по договорам аренды между арендодателем и арендатором, увеличенная на размер максимального уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на 2021 год, и увеличенная на коэффициент рентабельности арендатора 4,36% + действующая ставка НДС в 2021 году (пункты 4.1.3, 4.1.3.1).

Размер ежемесячной арендной платы определяется как 1/12 суммы годовой субарендной платы.

Согласно пункту 4.3 договора № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 субарендная плата вносится субарендатором ежемесячно на расчетный счет арендатора не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае выпадения срока платежа на выходной или праздничный день он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. 

Субарендатор на основании письма арендодателя вправе часть от субарендной платы, составляющую размер арендных платежей по договорам аренды между арендодателем и арендатором, перечисленным в пункте 1.5 договора, переводить непосредственно в пользу арендодателя на расчетные счета, указанные в данных договорах аренды, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора срок действия договора установлен в зависимости от договоров аренды с арендодателем; кроме того, действие договора связано с получением письменного согласия арендодателя на субаренду, а также заключением, исполнением и прекращением договора аренды движимого имущества                                       № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018 и договора аренды недвижимого имущества                       № 05.0300.5010.18 от 28.12.2018.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 07.03.2019, что подтверждается номером регистрации 03:24:000000:60372-03/048/2019-2.

Спорное имущество передано субарендатору на основании акта приема-передачи от 01.01.2019.

Письмом АО «Улан-Удэ Энерго» № 1.12/12-42 от 10.02.2021, письмом ПАО «Россети Сибирь» № 1.2/01/812-исх сторонами согласована субарендная плата на 2021 год с учетом НДС в размере 8 583 151 рубля 64 копейки.

Как указал истец, ответчиком обязанность по внесению субарендной платы за период с января по декабрь 2021 года исполнена с просрочкой, в связи с чем, АО «Улан-Удэ Энерго» начислена неустойка за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

АО «Улан-Удэ Энерго» в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия исх. № 1.12/12-132 от 25.04.2022 с требованием оплатить сумму неустойки.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 суд считает, что по своей правовой природе он является договором субаренды имущественного комплекса, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 5 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 656 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды имущественного комплекса существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а также о размере арендной платы.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендной (субарендной) платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 предусмотрено, что в случае невнесения субарендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 4.3 договора, субарендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно пункту 4.3 договора субарендная плата вносится субарендатором ежемесячно на расчетный счет арендатора не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае выпадения срока платежа на выходной или праздничный день он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Между сторонами заключены соглашения о зачете встречных требований № 52.0300.3087.21 от 17.06.2021, № 52.0300.6728.21 от 15.11.2021, № 52.0300.1036.22 от 05.03.2021, согласно которым обязательства ПАО «Россети Сибирь» перед АО «Улан-Удэ Энерго» по договору субаренды за период с января по декабрь 2021 года исполнены в полном объеме в счет исполнения обязательств АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период декабрь 2016 года.

Пунктом 3 указанных соглашений о зачете сторонами установлено, что сумма задолженности в общей сумме 288 163 рублей 68 копеек, на которую наложен арест постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 08.06.2020 оплачивается ПАО «Россети Сибирь» на депозитный счет судебного пристава-исполнителя в течение 10 календарных дней с даты подписания указанных соглашений.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Довод ответчика об отсутствии просрочки по оплате субарендной платы в части прекращенной зачетом встречных однородных требований, подтверждается материалами дела. 

Как следует из расчета истца, при определении размера неустойки учтены положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного № 6, так как на суммы задолженности, погашенные на основании соглашений о зачете встречных требований № 52.0300.3087.21 от 17.06.2021, № 52.0300.6728.21 от 15.11.2021, № 52.0300.1036.22 от 05.03.2021, неустойка не начисляется.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, условиям соглашений о зачете встречных требований, заключенных между ООО «Улан-Удэ Энерго» и ПАО «Россети Сибирь», а также положениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума № 6.

Довод ответчика о том, что размер неустойки за спорные периоды должен быть меньше заявленной суммы, поскольку в соответствии с письмом арендодателя – комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ исх. № 12-45-И148/2021 от 04.02.2021 сроки оплаты в 2021 году изменены на ежеквартальные, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, сторонами договора субаренды являются соответственно арендатор и субарендатор.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку сторонами договора № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 не установлено право арендодателя – комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на изменение срока внесения платежей по договору субаренды, а также сторонами договора № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 в условие пункта 4.3 договора изменения не вносились, следовательно, внесение ПАО «Россети Сибирь» арендных платежей ежеквартально является нарушением условия, установленного пунктом 4.3 договора субаренды, и свидетельствует о просрочки исполнения соответствующей обязанности субарендатором.

Полагая сумму предъявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в  заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 498 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8 534 рублей.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований, удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 274 879 рублей 57 копеек – неустойки за просрочку внесения арендной платы за январь-декабрь 2021 года по договору субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 за период с 16.02.2021 по 31.03.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 498 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина