ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15719/2021

г. Киров

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 22.08.2022,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 06.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2022 по делу №А28-15719/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», Государственная жилищная инспекция Кировской области,

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 60 765 руб. 58 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) от 29.06.2018 №916299 (далее – Договор) за сентябрь 2021 года (далее – спорный период), 192 руб. почтовых расходов, а также расходы по госпошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», Государственная жилищная инспекция Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что разногласия сторон сводятся к расчету по нежилому помещению, расположенному в МКД по адресу: 

<

...> (магазин «Глобус»). Судом не исследован вопрос о показаниях ИПУ ответчика (согласно отчету ИПУ за спорный месяц часть периода не учтена). Истцом не применен норматив для расчета, применена методика расчета по среднему 3 расчетный период, так как установлена неисправность ПУ жилой части №175084. Приводит расчет. 

Ответчик в отзыве считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 09.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.06.2018 акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (в настоящее время Компания, теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В приложении № 3 к Договору стороны согласовали перечень объектов теплоснабжения, в том числе магазин по адресу ул. Воровского, д. 94; в приложении № 5 - перечень расчетных приборов учета.

Во исполнение условий Договора истец в сентябре 2021 года поставил на объект ответчика тепловую энергию, в том числе в магазин по адресу ул. Воровского, д. 94, и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.09.2021 на сумму 64 831 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетная ведомость, акт поданной-принятой тепловой энергии.

Претензией от 15.10.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 30 210 руб. 75 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия относительно порядка определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате ответчиком в спорный период ул. Воровского, 94 магазин Глобус»).

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу положений частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Пунктом 42(1) Правил № 354 определено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период ответчик являлся арендатором нежилых помещений:

- встроенное в МКД по адресу: ул. Производственная, д. 11;

- пристроенное по адресу: ул. Воровского, д. 94.

Централизованная система отопления встроенной части помещения осуществляется от индивидуального теплового пункта (ИТП) МКД по адресу: 

<

...>.

Расход тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячей воды по указанной части помещения, а также по жилой части МКД определяется по показаниям прибора учета ВКТ-7 № 121295.

Централизованная система отопления пристроенной части помещения осуществляется от ИТП ответчика, располагаемого в подвальном помещении в МКД по ул. Воровского, д. 94.

Из акта технического обследования от 05.08.2021 №2485 следует, что поставка тепловых ресурсов во встроенное помещение урегулирована в договорах теплоснабжения №№ 942400, 742400.

В рамках договора теплоснабжения №916299, по которому заявлены исковые требования в настоящем деле, обязательства сторон урегулированы в отношении пристроенного помещения по адресу: ул. Воровского, д. 94. 

Согласно условиям данного договора объем поставленной ответчику тепловой энергии в пристроенном нежилом помещении определяется по показаниям прибора учета тепловой энергии МАГИКА 1200 №КА810017, установленного в ИТП ответчика (приложение № 5 к Договору). 

Данный прибор учета отвечает требованиям индивидуального прибора учета (ИПУ) для пристроенного нежилого помещения; в спорный период ИПУ являлся пригодным для коммерческого учета. 

В рассматриваемом случае в качестве показаний ОДПУ принимаются совокупные показания приборов учета жилой части и ИПУ ответчика.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, методика расчета, используемая ответчиком при расчете объемов по спорному МКД Воровского, 94, получила оценку в рамках ранее рассмотренных дел А28-10693/2019, А28-1355/2020, А28-4002/2020, А28-90/2020.

Контррасчет ответчика, принятый судом, произведен по формулам 3(1), 3(7) приложения № 2 Правил № 354 с учетом показаний ИПУ тепловой энергии МАГИКА 1200 №КА810017.

Согласно контррасчету у ответчика отсутствует задолженность по Договору за спорный период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2022 по делу №А28-15719/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                             ФИО5

И.Ю. Барьяхтар