АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6339/2017

г. Астрахань

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 83 от 01.02.2016 года в сумме 88 000 руб., 

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лама», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» о взыскании задолженности по договору № 82 от 01.02.2016 года в сумме 157 701 руб. 17 коп., договору № 83 от 01.02.2016 года в сумме 88 000 руб., договору № 133 от 25.03.2016 года  в сумме 71 212 руб. 61 коп., договору № 114 от 30.05.2016 года в сумме 5 442 руб., договору № 178 от 23.08.2016 года в сумме 840 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2017 года по делу № А06-4782/2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лама» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» о взыскании задолженности по договору № 83 от 01.02.2016 года в сумме 88 000 руб., выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛАМА», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой», именуемым в дальнейшем Заказчик, заключен договор № 83 на техническое обслуживание объектов станции передачи извещений, согласно которого Исполнитель обязуется в соответствии с технической документацией на оборудование, выполнять работы по техническому обслуживанию исправной и работоспособной объективной станции передачи извещений от установленного на объекте оборудования пожарной автоматики на пульт центрального наблюдения по регламенту №1 – один раз в месяц, по регламенту № 2 –один раз шесть месяцев, смонтированных в помещении по адресам: 

<

...>, 

<

...>, в дни и часы, оговоренные ниже и по утвержденным на момент полписания договора ценам. 

Пункт 1.3 договора установлено, что срок действие договора наступает с момента подписания, окончание – 31 декабря 2016 года. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость технического обслуживания составляет – 2 000 рублей ежемесячно (за одну страницу).

Общая стоимость обслуживания – 88 000 рублей (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора установлено, что расчет с Исполнителем по настоящему договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту оказания услуг, на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с возможной отсрочкой платежа до 30 календарных дней. 

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛАМА» заключенным сторонами договором № 83 от 01.02.2016 года, исполнены надлежащим образом.

Претензии по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами выполненных работ.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 88 000 рублей. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходит из следующего:  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец оказал ответчику по договору № 83 от 01.02.2016 года услуги по техническому обслуживанию исправной и работоспособной объективной станции передачи извещений от установленного на объекте оборудования пожарной автоматики на пульт центрального наблюдения по регламенту №1 – один раз в месяц, по регламенту № 2 –один раз шесть месяцев, смонтированных в помещении по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 88 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.      

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в  договоре,  исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере 88 000 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.      

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного  бюджетного  учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 83 от 01.02.2016 года в сумме 88 000  рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова