ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 г.                                    Дело № А40-132553/19-89-830

Резолютивная часть решения изготовлена                                           23.07.2019г. 

Мотивированное решение изготовлено                                                23.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПФГ "ГЛАВКАДПРОЕКТ" 

к ответчику Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 

о взыскании неустойки в размере 139 122 руб. 16 коп., почтовых расходов в размере 390 руб. 13 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 5 174 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 139 122 руб. 16 коп., почтовых расходов в размере 390 руб. 13 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 5 174 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в рамках упрощённого производства в порядке главы   29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс. 

Арбитражный судом г. Москвы 23.07.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав  имеющиеся в  деле   документы,  оценив   представленные доказательства,  суд  приходит  к   выводу,  что  исковые  требования   не подлежат удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу № 2-8464/2018 с СПАО «РЕСО -Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 88 051 руб. 92 коп., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.06.2018 по 30.09.2018 в сумме 119 058 руб. 96 коп., неустойка за период с 01.10.2018 по 08.10.2018 в сумме 7 044 руб. 15 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на оценку 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 183 руб. 04 коп., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 44 025 руб. 96 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.03.2019. 

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в соответствии с которым страховщик за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения по страховому случаю от 24.04.2018 произведена 15.03.2019, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

15.03.2019 г. по договору уступки прав требования ФИО1 уступила в пользу ООО ПФГ «Главкадпроект» право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.10.2018 г. по 15.03.2019 г. (дату фактической выплаты), в сумме 139 122 руб. 16 коп. по следующему расчету: 88 051 руб. 92 коп. (страховое возмещение) X 1 % X 158 дн.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.03.2019 ФИО1 направила в адрес ответчика письменное уведомление о проведенной уступке права требования, что подтверждается квитанцией о направлении ценного письма РПО 11167329002620, описью вложения, а также отчетом об отслеживании отправления. Ответчиком уведомление получено 27.03.2019.

Истец направил досудебное требование (претензию) о добровольной выплате в досудебном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО ПФГ «Главкадпроект» суммы неустойки, однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия. относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Кроме того, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) предусматривает право обращения потерпевшего, как к страховщику застраховавшему ответственность потерпевшего (страхователя), так и к страховщику застраховавшему ответственность виновника (причинитель вреда) в дорожно-транспортном происшествии (совокупность ст. ст. 11, 14 и 14.1 ФЗ об ОСАГО).

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями, указанных норм, у потерпевшего имеется право выбора лица, к которому потерпевший может обратиться: с требованием о возмещении вреда, более чем одно лицо, то в договоре уступки права требования должно содержаться указание на конкретный договор, из которого произведена уступка права требования, а именно: серия и номер договора страхования.

Само по себе наступление события (причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, как основание для обращения за страховой выплатой), как основание для возмещения ущерба, не является основанием для перехода права, поскольку это порождает переход права требования возникающего из события и к неопределенному кругу лиц, что противоречит положениям о перемене лиц в обязательстве.

Исходя из системного анализа положений главы 24 ГК РФ к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 ППВС РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Исходя из материалов дела, в договоре цессии не указан номер полиса ОСАГО, в связи с чем невозможно установить на основании какого договора произведена уступка. Таким образом, представленный в материалы дела договор от 15.03.2019 не свидетельствует о переходе прав требования от физического лица ФИО1 к ООО ПФГ «ГЛАВКАДПРОЕКТ».

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015г. N 09АП-32294/2015, от 14 августа 2015г. N 09АП-31529/2015, от 14 августа 2015г. N 09АП-24781/2015, от 13 августа 2015г. N 09АП-31539/2015, от 26 мая 2015г. N 09АП-16920/2015-ГК, от 19 мая 2015 г. N 09АП-15736/2015.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 432, 929 ГК РФ , ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                        О.А. Акименко