ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29747/2018

г. Самара

09 августа 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы АО АКБ «Газбанк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 (вх.251451 от 09.09.2021) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДЦ Строй», г. Самара, ИНН 

<

***>,

с участием:

от АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО3, по доверенности от 22.12.2020,

конкурсный управляющий ФИО2 – лично, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 ООО «СДЦ Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

АО АКБ «Газбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с  жалобой на действия (бездействия) конкурного управляющего ФИО2, в которой просил:

1. Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «СДЦ Строй» действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «СДЦ Строй» ФИО2 принять меры по восстановлению нарушенных прав кредиторов, а именно:

1) предоставить суду реестр арендаторов имущества ООО «СДЦ Строй» с указанием наименования арендатора, предмета аренды, срока действия каждого договора, размера рендной платы и поступлений денежных средств по указанным договорам за период с даты открытия конкурсного производства по дату рассмотрения настоящей жалобы.

2) отразить в отчете конкурсного управляющего сведения об арендаторах имущества ООО «СДЦ Строй» и о полученном доходе от аренды за период с даты открытия процедуры конкурсного производства до даты рассмотрения настоящей жалобы.

3) открыть специальный банковский счет должника ООО «СДЦ Строй», указанный в статье 138 Закона о банкротстве, для зачисления и аккумулирования денежных средств, получаемых должником в качестве арендной платы от арендаторов объектов недвижимости, обременённых ипотекой в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк».

4) произвести распределение денежных средств, полученных ООО «СДЦ Строй» по договорам аренды от арендаторов объектов недвижимости, обременённых ипотекой в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» за период с 21.11.2018 года по настоящее время.

5) в течение 5 (пять) рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения настоящей жалобы представить Акционерному обществу Коммерческий банк «Газбанк» документы по перечню в соответствии с требованием от 27.05.2021 о предоставлении документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «Газбанк» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО АКБ «Газбанк» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Конкурсный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований АО АКБ «ГАЗБАНК» указывало следующее:

1. Конкурсным управляющим не предпринимаются все необходимые меры по формированию конкурсной массы ООО «СДЦ-Строй».

Комиссией, при участии представителей АО АКБ «ГАЗБАНК» 13 августа 2021 года была проведена проверка состояния имущества, являющегося предметом залога. По итогам проверки был оформлен Акт осмотра залога без номера от 13.08.2021, в соответствии с которым установлено, что залоговое имущество сдается в аренду третьим лицам. Сведения о данных арендных отношениях в отчете конкурсного управляющего отсутствуют. Доход от сдачи имущества в аренду в конкурсную массу ООО «СДЦ Строй» конкурсным управляющим не направляется.

В частности, в нежилых помещениях, а также на земельных участках, находящихся в залоге АО АКБ «Газбанк», в настоящее время расположены следующие организации:

Нежилое здание, площадь 2773 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. ФИО4, д. 17, кадастровый номер 63:01:0708001:514 (на картах и по факту имеет другой адрес: Самара, ул. ФИО4, 17 а). Из открытых источников получена информация о наличии в здании более 12 организаций (частично подтверждено фотоматериалами), перечень соответствует информации из информационной системы «Дубль Гис»;

Нежилое здание, площадь 343,2 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. ФИО4, д. 17, кадастровый номер 63:01:0706001:570 (на картах и по факту имеет другой адрес: Самара, ул. ФИО4, 17 Е). В данном здании расположен салон ритуальных услуг (телефон контактный: +79277126578) и Станция технического обслуживания (телефон контактный: +7 937 073-00-07, +7 967 724-38-77);

Нежилое здание, площадь 199,3 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. ФИО4, д. 17, кадастровый номер 63:01:0708001:521 (на картах и по факту имеет другой адрес: Самара, ул. ФИО4, 17 Б). В данном здании также находится станция технического обслуживания и шиномонтажная мастерская (телефон контактный: +7 937 073-00-07, +7 967 724-38-77);

Земельный участок, площадью 7662,9 кв.м., назначение объекта недвижимости: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. ФИО4, дом 17, кадастровый номер 63:01:0704004:36. На данном земельном участке расположена круглосуточная стоянка на 100-120 парковочных мест, (телефон контактный: 89649878087, 89270169595);

Земельный участок, площадь 1719 кв.м., назначение объекта недвижимости: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. ФИО4, кадастровый номер 63:01:0706001:3105. На данном земельном участке расположен павильон быстрого питания «Пицца-кебаб». Павильон стационарный.

Отчет конкурсного управляющего, представленный собранию кредиторов ООО «СДЦ-Строй» 24.08.2021 года, не содержит информации о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств от сдачи залогового имущества в аренду.

Таким образом, по мнению заявителя, указанная деятельность конкурсного управляющего ООО «СДЦ-Строй» по незаконной сдаче залогового имущества должника в аренду и неучету в конкурсной массе дохода от аренды, является недобросовестной, направлена на сокрытие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

2. Конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО «СДЦ Строй».

По мнению заявителя, обязанность по проведению инвентаризации исполнена конкурсным управляющим ненадлежащим образом по следующим основаниям.

В нарушение разд. 2 Приказа № 49 все инвентаризационные описи, в том числе, описи № 1 от 22.02.2019 и № 2 от 22.02.2019, подписаны    конкурсным    управляющим    ФИО2    и    председателем ликвидационной комиссии ФИО5 (сообщение ЕФРСБ № 3510302 от 22.02.2019 о результатах инвентаризации имущества должника).

Для проведения инвентаризации не привлекались иные лица, в том числе сотрудники ООО «СДЦ Строй», которые продолжали работать в организации в указанный период: ФИО6 (заместитель начальника юридического отдела, уволена в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 1 от 08.06.2020), ФИО7 (инженер, уволена в соответствии п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 1 от 08.05.2019).

Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО «СДЦ Строй» деятельность конкурсного управляющего ФИО2 обеспечивается штатом специалистов, что позволяло конкурсному управляющему сформировать инвентаризационную комиссию и провести инвентаризацию имущества в соответствии с требованиями Приказа № 49.

Сведения о проведении инвентаризации денежных средств, находящихся в кассе и на счете должника отсутствуют и не опубликованы в ЕФРСБ.

В отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, расчетный счет № 

<

***> в ПАО Сбербанк г. Самара, филиал № 6991/00308» также не указаны остатки, которые имелись на расчетном счете организации на дату конкурсного производства.

В связи с этим, как указал заявитель,  отсутствует возможность получения достоверной и полной информации о поступлении и расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства должника. Кроме того, в связи с этим не представляется возможным контролировать процесс, как поступления, так и расходования денежных средств должника.

Действия арбитражного управляющего в данном случае, по мнению заявителя,  противоречат положениям п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве: при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая вышеизложенное, как пояснил заявитель, факты проведения инвентаризации имущества должника без создания инвентаризационной комиссии, а также отсутствие сведений об инвентаризации денежных средств в кассе и на счете должника являются нарушениями пункта 4 ст. 20.3., пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве, пунктов 2.2., 2.3. методических указаний (Приказ № 49).

3. Конкурсным управляющим нарушены сроки организации продажи заложенного имущества должника.

Сообщением на ЕФСРБ № 5086881 от 10.06.2020 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» конкурсный управляющий сообщил об утверждении конкурсным кредитором АО АКБ «ГАЗБАНК», требования которого обеспечены залогом имущества должника, начальной цены продажи, порядка и условий проведения торгов, составляющего предмет залога.

Имущество должника подлежит продаже единым лотом с установлением начальной цены продажи в соответствии с залоговой стоимостью в размере 453 770 000 руб. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Оператор электронной площадки - ООО «Центр реализации» (ИНН7704875918, 119019, 

<

...>).

Срок для подачи заявления о разрешении разногласий с учётом правил ст. 113 АПК РФ истёк 24.06.2020.

Обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по делу № А55-29747/2018 арбитражным судом не принималось.

Кроме того, 21.04.2021 (резолютивная часть объявлена 15.05.2021) постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 по делу А55-29747/2018 оставлено без изменения, и без удовлетворения оставлена апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО «Прибой С», оспорившего положение о продаже заложенного имущества должника с пропуском срока на подачу заявления о разрешении разногласий.

Таким образом, как полагает заявитель, без уважительных причин до 21.06.2021 (даты публикации сообщения № 6859699 на ЕФРСБ о проведении торгов) в нарушение утвержденного залогодержателем положения конкурсным управляющим не предпринимались меры по организации торгов заложенным имуществом должника.

4. Конкурсным управляющим не принимаются достаточные меры по реализации имущества должника.

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, опубликованными конкурсным управляющим 22.02.2019, зафиксировано наличие у должника прав требований (дебиторская задолженность) всего на сумму 479 491 998,50 руб.

Однако в отношении прав требований должника общей стоимостью 479 491 998,50 руб. на протяжении 11 месяцев не определен порядок их реализации. Согласно данным ЕФРСБ, указанные права требования на торги не выставлялись.

Процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется более двух лет, начиная с 08.12.2018.

Бездействие конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника общей балансовой стоимостью 479 491 998,50 руб., по мнению заявителя, привело к затягиванию процедуры банкротства, росту текущих платежей, что уменьшило размер конкурсной массы, реализация которой могла быть направлена на удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

5. В отчетах конкурсного управляющего не содержится надлежащих сведений.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего ФИО8 не содержит сведений о наличии соответствующих приложений к отчету в силу Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195).

Раздел отчета «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, поступивших на расчетный счет № 

<

***> в ПАО Сбербанк г.Самара, филиал № 6991/00308» содержит информацию по состоянию на дату 04.08.2020. После указанной даты информация не представлена.

В отчете от 04.03.2021 в разделе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не указан срок действия договоров, заключенных с привлеченными физическими и юридическими лицами. В отношении договора с ИП ФИО9 имеется указание на то, что дополнительные услуги оплачиваются отдельно согласно приложению к договору. При этом, отсутствует информация о характере и стоимости оказываемых дополнительных услуг.

Таким образом, как полагает заявитель, отсутствие в отчетах конкурсного управляющего необходимых сведений нарушает права кредитора на получение полной информации о пополнении конкурсной массы должника.

6. Конкурсным управляющим не предоставлена информация по запросу конкурсного кредитора.

04.06.2021 в 11:00 по адресу 

<

...> этаж, офис 121 состоялось собрание кредиторов ООО «СДЦ Строй» по повестке дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «СДЦ Строй».

На собрании кредиторов АО АКБ «ГАЗБАНК» предъявил конкурсном управляющему требование о предоставлении документов в отношении предмета залога, а также сведения о ходе конкурсного производства.

Повторно, 27.05.2021 в адрес конкурсного управляющего сведения кредитором направлен запрос о предоставлении документов в отношении предмета залога, а также сведения о ходе конкурсного производства: технические, строительные паспорта на здание или сооружение с прилагаемыми к ним документами; документы, подтверждающие систематическое наблюдение инженерно-техническими работниками за состоянием зданий и сооружений, оборудования, состоянием инженерных сетей; договоры с сетевыми и ресурсоснабжающими организациями; договоры аренды, а также сведения по расчетам с арендаторами; выписка по расчетному счету должника; договоры с привлеченными в период с 18.03.2019 по настоящее время лицами, акты выполненных работ/оказанных услуг за весь период действия договоров; договоры страхования ответственности арбитражного управляющего и ФИО2, действующих/действовавших в период процедуры банкротства ООО «СДЦ-Строй», а также договоров страхования дополнительной ответственности конкурсного управляющего; отчет о расходовании денежных средств за период с 23.11.2018 по настоящее время; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (абз. 11 п. 2 ст. 143 закона о банкротстве).

Указанный запрос получен конкурсным управляющим 03.06.2021, однако, до настоящего времени, как указал заявитель,  информация кредитором в полном объеме не получена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы АО АКБ «Газбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта наличия со стороны арбитражного управляющего незаконных действий (бездействия), нарушающие права кредитора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Как указал конкурсный управляющий, руководствуясь указанной нормой, им 04.09.2019 в адрес АО АКБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было направлено письмо с просьбой определить порядок дальнейшего использования имущества, принадлежащего ООО "СДЦ Строй" и являющегося предметом залога по кредитным договорам с АО АКБ "Газбанк". В дальнейшем конкурсным управляющим был получен ответ, в котором залоговый кредитор счел целесообразным принять меры, направленные на расторжение договоров аренды в отношении залогового имущества в целях исключения возникновения долгов по оплате коммунальных и иных услуг в отношении принадлежащего ООО "СДЦ Строй" недвижимого имущества, переданного в залог банку.

В разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отчета конкурсного управляющего указано, что 12.12.2019  в адрес арендатора - ООО "Грантраф" было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 73 аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020  по делу № А55- 5171/2020 исковые требования ООО "СДЦ Строй" удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды нежилого помещения № 73 от 01.07.2016, заключенный между ООО "СДЦ Строй" и ООО «Трантраф", обязал ООО Трантраф" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое по договору аренды № 73 от 01.07.2016  нежилые помещения, а также  взыскал с ООО Трантраф" в пользу ООО "СДЦ Строй" 515 250 руб. Решение вступило в законную силу.

20.08.2020  исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Самарской области в рамках указанного дела, был направлен в  ОСП Промышленного района г. Самары заказным письмом с уведомлением и описью вложения. По данным официального сайта ФССП России исполнительное производство 41522/20/63042-ИП от 28.07.2020 не окончено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 по делу № А55-12985/2019 с ООО «Трантраф» взыскано 1 737 350 руб., в том числе 546 500 руб. задолженность и 1 190 850 руб. пени. Решение вступило в законную силу. Полученный исполнительный лист направлен в ОСП Красноглинского района г. Самары.

12.12.2019 конкурсным управляющим в адрес арендатора - ООО "Горизонт" было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 23 аренды объектов недвижимого имущества от 18.11.2015 в течение 10 календарных дней с момента получения арендатором уведомления. ООО "Горизонт" в ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 23 аренды объектов недвижимого имущества от 18.11.2015  сообщило о готовности освободить арендуемые помещения в срок до 01.03.2020. Сохранность залогового имущества обеспечивалась арендатором ООО "Горизонт".

Однако, как указал конкурсный управляющий в своих возражениях, в связи с необходимостью обеспечения сохранности имущества ООО «СДЦ Строй», пополнения конкурсной массы должника и в связи с наличием организаций желающих арендовать помещения по адресу 

<

...>, 21.02.2020  в адрес АО АКБ "ГАЗБАНК" было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о заключении краткосрочных договоров аренды залогового имущества с указанием предполагаемой стоимости аренды помещений. Однако ответа на данное обращение получено не было.

Как указал конкурсный управляющий, отсутствие денежных средств на охрану и содержание объектов залогового имущества при условии отсутствия арендаторов, бездействия залогового кредитора в плане решения данных вопросов, вызвало необходимость повторного обращения в АО АКБ "ГАЗБАНК" с обоснованием целесообразности заключения договоров аренды залогового имущества. Новый запрос в адрес кредитора был направлен 02.05.2020. Но данное требование снова было оставлено без удовлетворения со стороны заявителя жалобы

Таким образом,  принимая во внимание, что освобождение основным арендатором ООО "Горизонт" помещений, находящихся в залоге, не освобождает его от обязанности обеспечивать сохранность имущества, поддерживать его в надлежащем состоянии (в частности оплачивать услуги ЖКХ, связанные с подачей тепловой энергии в холодный период года, для недопущения размораживания систем отопления), ООО "Горизонт", обеспечивающий выполнение всех вышеперечисленных функций, не было принудительно выселено из арендуемых помещений.

Другие сторонние организации, находящиеся по адресу 

<

...>, очевидно являются субарендаторами, находящихся в договорных отношениях с ООО "Горизонт" и перечисляющих арендную плату и плату за услуги ЖКХ непосредственно на расчетный счет ООО "Горизонт". Кроме того, как указал конкурсный управляющий, что в настоящее время все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Горизонт", списываются в принудительном порядке в пользу ООО "СДЦ Строй" по исполнительному производству № 30330/19/63 03 9-ИП от 13.11.2019.

Изложенные обстоятельства отражены в отчете конкурсного управляющего, который с периодичностью, определенной Законом о банкротстве, предоставляется кредиторам и в арбитражный суд. Сведения о поступлении на счет должника денежных средств, взысканных с арендаторов по решению суда, также отражены в отчете конкурсного управляющего.

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о сокрытии конкурсным управляющим доходов от аренды и имущества должника является неправомерным и необоснованным.

В Отчетах конкурсного управляющего указано о поступлении денежных средств на счет должника от основного арендатора залогового имущества - ООО "Горизонт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 по делу № А55-18117/2019 удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ООО "СДЦ Строй" о взыскании с ООО "Горизонт" в пользу ООО "СДЦ Строй" 6 693 505,65 руб., в том числе: 1 872 137,59 руб. задолженность по договору аренды № 23 от 18.11.2015, 4 821 368,06 руб. договорная неустойка, предусмотренной п. 4.5 договора аренды № 23 от 18.11.2015, с последующим начислением неустойки в соответствии с п. 4.5 договора аренды № 23 от 18.11.2015  в размере 0,5 % от суммы задолженности по день фактического погашения долга.

Как указал конкурсный управляющий, указанные денежные средства поступают как взысканные в результате исполнительных действий и входят в состав конкурсной массы должника. Задолженность по договору аренды была рассчитана по состоянию на 31.05.2019. В данное время конкурным управляющимся ведутся работы по подаче нового иска о взыскании с ООО "Горизонт" суммы арендных платежей по настоящий период.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что в указанной части доводы жалобы необоснованны, а в действиях конкурсного управляющего   не усматривается незаконного, недобросовестного или неразумного поведения.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в ст. 18.1 Закона о банкротстве; положениями п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке ст. 138 названного Закона.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  по аналогии закона подлежит применению пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования, в частности, за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пункты 1 и 2 статьи 334 ГК РФ). По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Возможность преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора перед другими кредиторами залогодателя при проведении процедур банкротства за счет денежных средств, полученных от сдачи имущества в аренду, сама по себе не противоречит правилам очередности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В силу статьи 18.1 Закона о банкротстве с момента включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом, на него распространяются особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, с указанными в статье 18.1, 138 Закона о банкротстве преимуществами и изъятиями.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 г. по делу № А55-29747/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов было включено требование АО АКБ "Газбанк" в размере 609 460 424,80 руб., в том числе 417 725 416,00 -основной долг, 191 456 880,14 руб. - проценты, 278 128,67 руб. - неустойка, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

На основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. Согласно приведенной норме залогодержатель, по общему правилу, имеет приоритет в удовлетворении своих требований за счет экономического приращения, полученного от использования предмета залога собственником, в том числе, при передаче им имущества в аренду. Однако указанное не свидетельствует о том, что вся сумма арендной платы, перечисленной должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство, направляется на удовлетворение обеспеченного залогового требования.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, в соответствии с которым закреплено правило о приоритетном погашении издержек: расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет выручки от реализации предмета залога до распределения конкурсным управляющим этой выручки в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть до начала расчетов с залоговым кредитором. Данное правило носит общий характер. Оно подлежит применению и тогда, когда в силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель обращает свои требования не к самой заложенной вещи, а к доходам от ее аренды. При ином толковании положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве текущие расходы, возникающие в связи с передачей в аренду заложенного имущества, будут относиться на все гражданско-правовое сообщество кредиторов (удовлетворяться за счет продажи незаложенного имущества, уменьшая тем самым общую конкурсную массу), а выручка от той же аренды -направляться только одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, создавая явный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152 по делу № А40-46117/2019.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов жалобы в этой части.

Как указал конкурсный управляющий, в  настоящее время на счет ООО «СДЦ Строй» от ООО «Горизонт» поступают денежные средства, взысканные по договору аренды № 23 от 18.11.2015 за период по 31.05.2019, то есть до даты включения требования АО АКБ «Газбанк» в реестр требований кредиторов. Кроме того, денежные средства, поступившие от ООО "Горизонт" на текущую дату, составляют сумму задолженности арендатора, возникшую и до даты введения конкурсного производства в отношении ООО «СДЦ Строй».

Как указано в отчете конкурсного управляющего (раздел "Реестр текущих платежей") большая часть денежных средств, полученных от ООО "Горизонт", направлена на уплату имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество. В настоящее время задолженность по уплате налоговых платежей, связанных с содержанием залогового имущества, составляет свыше 8 миллионов рублей, которые по смыслу вышеперечисленных законодательных норм, должны быть уплачены до удовлетворения обеспеченного залогом требования. Таким образом, обязанность по перечислению денежных средств поступивших от аренды заложенного имущества на специальный банковский счет у конкурсного управляющего ещё не возникла.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы заявителя жалобы.

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества ООО "СДЦ Строй", в ходе которой было установлено, что активы должника представлены внеоборотными активами (основными средствами) и дебиторской задолженностью, о чем составлены соответствующие документы - инвентаризационная опись основных средств № 1 от 22.02.2019 г., акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 22.02.2019. Результаты инвентаризации размещены в ЕФРСБ (сообщение № 3510302 от 22.02.2019).

Как указал конкурсный управляющий, комиссия из указанных заявителем лиц (ФИО6 и ФИО7) при проведении инвентаризации отсутствовала в связи с тем, что данные работники не осуществляли трудовую деятельность по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Приглашение сторонних граждан для проведения инвентаризации конкурсный управляющий счел нецелесообразным.

В подтверждение указанного довода конкурсным управляющим в материалы дела представлены приказы о предоставлении указанным лицам отпусков по уходу за детьми. В связи с чем возражения заявителя, указывающего на отсутствие доказательств данных обстоятельств, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Относительно инвентаризации денежных средств поступающих на расчетные счета должника, конкурсный управляющий указал, что она не проведена в связи с отсутствием таковых на счетах должника, что было установлено официальными справками, полученными конкурсным управляющим в кредитных организациях, сведения о чем отражены в отчетах, в том числе в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" (приложение 5) и "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Расчетный счет № 

<

***> в ПАО Сбербанк г. Самара, филиал № 6991/00308".

Конкурсным кредитором должника АО АКБ "ГАЗБАНК", требования которого обеспечены залогом имущества должника, было представлено положение от 05.06.2020  о порядке продажи имущества ООО "СДЦ Строй", составляющего предмет залога, в соответствии с которым имущество должника подлежит продаже единым лотом, с установлением начальной цены продажи в соответствии с залоговой стоимостью в размере 453 770 000 руб.

10.06.2020 конкурсным управляющим в ЕФРСБ было размещено сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Конкурсным кредитором должника ООО "Золотой код" (в дальнейшем - его правопреемником ООО "Прибой-С") в Арбитражный суд Самарской области было направлено заявление о разрешении разногласий в порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021  по делу № А55-29747/2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Прибой-С" о назначении судебной экспертизы отказано. Разрешены разногласия в деле № А55-29747/2018, возникшие в процессе утверждения положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "СДЦ Строй". Утверждена начальная цена продажи имущества ООО "СДЦ Строй" в редакции, установленной залоговым кредитором АО АКБ "Газбанк", в размере 453 770 000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 г. по делу А55-29747/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Прибой-С" - без удовлетворения.

Таким образом, заявитель неправомерно указывает на нарушение без уважительных причин сроков размещения в ЕФРСБ публикации о проведении торгов по продаже залогового имущества ООО "СДЦ Строй", так как еще до рассмотрения кассационной жалобы кредитора конкурсным управляющим 21.06.2021  в ЕФРСБ было размещено объявление о проведении торгов по продаже залогового имущества ООО "СДЦ Строй"(№ сообщения 6859699).

26.06.2021  объявление о проведении торгов по продаже залогового имущества ООО "СДЦ Строй" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" (№ сообщения 77033695206). В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО "СДЦ Строй" оплата указанных публикаций была осуществлена из личных средств конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 по делу №А55-29747/2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу №А55-29747/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Прибой-С" без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу, что жалоба в указанной части также несостоятельна, поскольку доводы, изложенные в ней в указанной части, опровергаются материалами дела.

После проведения конкурсным управляющим инвентаризации акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 22.02.2019  был размещен в ЕФРСБ (сообщение № 3510302 от 22.02.2019).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона  банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,   обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом. Соответственно данная норма является главенствующей над нормой закона обязывающей конкурсного управляющего приступить к реализации имущества по истечении двух месяцев с момента проведения инвентаризации. Дебиторскую задолженность необходимо просудить в установленном законом порядке.

В отчете конкурсного управляющего (приложение 4) в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженностей, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указан и расписан весь ход претензионно - исковой работы, проведенной на основании инвентаризации дебиторской задолженности. Взыскание задолженности в судебном порядке позволило четко определить размер прав требования для реализации их в ходе торгов.

Как указал конкурсный управляющий, после предъявления к исполнению всех исполнительных листов им  было разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ООО "СДЦ Строй".

24.08.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "СДЦ Строй", в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ООО "СДЦ Строй". Залоговым кредитором АО АКБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", имеющим большинство голосов, было принято решение об отложении голосования по указанному вопросу.

16.09.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "СДЦ Строй", в повестку дня которого повторно был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ООО "СДЦ Строй". Залоговым кредитором АО АКБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", имеющим большинство голосов, было принято решение об отложении голосования по указанному вопросу на 24.10.2021 г.

Конкурсным управляющим на 24.10.2021 назначено к проведению собрание кредиторов ООО "СДЦ Строй", в повестку дня которого повторно включен вопрос об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ООО "СДЦ Строй".

Из изложенного следует, что залоговый кредитор сам не проявлял  заинтересованности в принятии решения об утверждении положения о продаже дебиторской задолженности, тем самым своими действиями затягивал процедуру банкротства, что также позволяет суду прийти к выводу о несостоятельности жалобы в указанной части.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Собрания кредиторов ООО "СДЦ Строй" проводятся в соответствии с требованием законодательства о банкротстве 1 раз в 3 месяца. Кредитор вправе ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего и представленными к нему документами и по необходимости снять с них копии. Протоколы собраний кредиторов с приложениями, в том числе отчеты конкурсного управляющего, направляются в суд в установленный Законом о банкротстве срок.

Отчеты о движении денежных средств должника обновляются на актуальную дату предоставления отчета собранию кредиторов и в суд, потому не могут ограничиваться информацией по состоянию на 04.08.2020,  как на то указывает заявитель жалобы. Отчеты содержат всю необходимую информацию, в том числе сведения о движении денежных средств по счетам должника (по дебету и кредиту), о сумме текущих обязательств и ходе их погашения, о договорах, заключенных конкурсным управляющим с привлеченными лицами, о страховании ответственности арбитражного управляющего.

Договор на оказание бухгалтерских (консультационных) услуг от 08.05.2019  с ИП ФИО9 предусматривает оплату 15 000 руб. ежемесячно, о чем в отчете имеются сведенья. Дополнительные услуги оплачиваются отдельно согласно приложению к договору, однако до настоящего времени потребности в дополнительных услугах не возникали, в противном случае информация о составе и размере их оплаты была бы представлена в отчете.

Как указал конкурсный управляющий, положениями ст. 129 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению информации на запросы кредиторов. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. по делу № А40-123684/15.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись, возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов залогового кредитора, в связи с чем жалоба АО АКБ «Газбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о сокрытии конкурсным управляющим доходов от аренды имущества  ООО «СДЦ Строй» опровергаются обстоятельствами, установленными выше, согласно которым арбитражный управляющий неоднократно обращался к банку с данным вопросом.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы по поводу перечисления всех денежных средств, поступающих от аренды залогового имущества необходимо отметить, что возможность преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора  перед другими кредиторами залогодателя  при проведении процедуры банкротства за счет денежных средств, полученных от сдачи имущества в аренду, сама по себе не противоречит  правилам очередности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Для взыскания аренды арбитражный управляющий обращался в суды с иском к арендаторам. После получения исполнительных листов, денежные средства поступали  в конкурсную массу и направлялись на расходы, связанные с содержанием и сохранностью залогового имущества. При этом  требования залогового кредитора будут удовлетворяться в порядке предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. 

            Не усматривается в действиях арбитражного управляющего ненадлежащего исполнения обязанностей при инвентаризации, т.к. после проведения инвентаризации были составлены Акты № 1 и № 2 от 22.02.2019, результаты чего опубликованы в ЕФРСБ. Сотрудники, реально осуществляющие трудовую деятельность, отсутствовали по уважительным причинам (нахождение в отпуске по уходу за ребенком).

            Материалами дела также опровергаются  доводы апелляционной жалобы о затягивании процедуры банкротства, поскольку арбитражный управляющий действовал из конкретных обстоятельств, объективно существовавших на тот момент и в строгом соответствии с  нормами Закона о банкротстве, регулирующими торги. При этом заявитель жалобы сам не проявлял к этому должной заинтересованности.

При таких определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2022 года по делу А55-29747/2018 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2022 года по делу А55-29747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Е.А. Серова