ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90197/2023

15 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15457/2024) Ассоциации «Сфера Проектировщиков» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-90197/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Ассоциации «Сфера Проектировщиков»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии и системы энергетики»

о взыскании задолженности по уплате членских взносов, 

 

установил:

Ассоциация «Сфера проектировщиков» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии и системы энергетики» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 387 875 руб.

Решением суда от 26.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на дату судебного заседания от ответчика заявлений о добровольном выходе из Ассоциации подано не было, факт же непроведения проверок в отношении общества основанием для отказа в иске не является. Полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что Ассоциацией не выставлялось требований об уплате членских взносов с момента приостановления права ответчика на подготовку проектной документации. Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении Ассоциацией правом в целях наращивания задолженности считает необоснованным. Также податель жалобы ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции срока исковой давности ко всем заявленным требованиям.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии и системы энергетики» (далее - Общество) является членом Ассоциации «Сфера Проектировщиков» (далее - Ассоциация) с 04.06.2020, что подтверждается протоколом Совета Ассоциации №82 от 04.06.2020.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315) членство в саморегулируемой организации является добровольным. 

Согласно п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты. 

Согласно п. 5.6.4. Устава Ассоциации (протокол от 25.01.2019 № 1), члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительный, членские и целевые взносы. 

В соответствии с п. 8.2.6 Устава Ассоциации, размеры вступительного взноса и регулярных членских взносов устанавливает Общее собрание членов Ассоциации. 

Размер вступительных, членских взносов, размер ежемесячных членских взносов и порядок их уплаты определен Протоколом Общего собрания членов Ассоциации от 18.03.2016 № 10 в размере 8 000 руб. 

Протоколом общего собрания членов Ассоциации № 4.1. от 25.10.2019 утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 10 000 рублей, для организация, вступивших в 4 квартале 2019 года и в 2020 году - льготный размер членских взносов в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей, в зависимости от оплачиваемого организацией периода членства, а также ежегодных взносов в Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (далее - НОПРИЗ) в размере 6 500 рублей в год. 

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации Обществом исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с августа 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 380 000 руб., по оплате взноса НОПРИЗ за 2022 год в размере 1 375 руб., за 2023 год в размере 6 500 руб. 

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале - Закон №315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (ст. 6 Закона № 315-ФЗ). 

Согласно п. 1 и 3 ст. 12 Закона № 315-ФЗ одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. 

В период членства в саморегулируемой организации его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от саморегулируемой организации встречное предоставление в виде предоставления допуска к определенным работам. 

С прекращением членства в саморегулируемой организации прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности саморегулируемой организации путем уплаты регулярных членских взносов. 

Ответчик, возражая в суде первой инстанции относительно удовлетворения исковых требований, указал, что с 07.06.2021 право ответчика как члена СРО осуществлять подготовку проектной документации приостановлено, о чем было указано на официальном сайте истца. 

Кроме того, на официальном сайте Ассоциации содержится информации о проведении в отношении ответчика плановых проверок 06.06.2022, 04.06.2021, 06.06.2023, факт которых ответчик отрицает.

При рассмотрении дела суд первой инстанции предлагал истцу представить пояснения относительно проведения проверок в отношении ответчика в указанные выше даты. 

Между тем, каких-либо пояснений относительно проведения проверок в отношении ответчика не представлено, как и не представлено доказательство реального их осуществления.

 Таким образом, с лета 2021 года ответчик не получал от Ассоциации какого-либо встречного предоставления. В этой связи получение Ассоциацией от ответчика членских взносов приведет к неосновательному обогащению на ее стороне. 

Кроме того, согласно п. 14.1. Положения о членстве членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в Ассоциации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в том числе, в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. 

Членство в Ассоциации прекращается на основании решения постоянно действующего коллегиального органа управления Ассоциации (Совет Ассоциации). 

Постоянно действующий коллегиальный орган управления Ассоциации принимает решение об исключении из членов Ассоциации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неуплаты или несвоевременной уплаты членских взносов в размере и порядке, установленном Общим собранием членов Ассоциации. 

Как указывалось выше, протоколом общего собрания членов Ассоциации установлена обязанность членов уплачивать членские взносы ежемесячно. 

В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, с момента приостановления членства ответчика в Ассоциации истцом требований о выплате членских взносов представлено не было, каких-либо проверок в отношении ответчика не проводилось, то есть фактически Ассоциация не осуществляла какого-либо встречного предоставления ответчику как члену Ассоциации. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того обстоятельства, что истец, действуя с злоупотреблением своим правом, умышлено наращивал задолженность ответчика перед истцом, не прибегая к принудительному исключению из числа членов Ассоциации. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

Такие интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 10 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст. 166 ГК РФ). 

Действия истца, направленные на осознанное наращивание задолженности за продолжительный период (3 года), при этом, не только не используя предоставленный ему механизм исключения из числа членов участников, имеющих задолженность перед последним, но и не обращаясь своевременно в суд за защитой нарушенного права, нельзя признать добросовестными.

Правило (принцип) «эстоппель» (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. 

В основу эстоппеля положены системообразующие принципы гражданского права: добросовестность, разумность, диспозитивность. 

Поскольку в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, суд первой инстанции правомерно применил положения ст.10 ГК РФ и отказал в удовлетворении иска.

Податель жалобы также оспаривает правомерность применения судом первой инстанции срока исковой давности по заявлению ответчика. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно п. 12 Положения о членстве, регулярные членские взносы уплачиваются ежеквартально, разовым платежом не позднее пятого числа первого месяца квартала, за который уплачивается членский взнос. 

Началом квартала считается первое число месяцев: январь, апрель, июль, октябрь. Истцом заявлено требование о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по членским взносам за август 2020 года. 

Исковое заявление Ассоциацией подано в суд 21.09.2023 через систему «Мой Арбитр», то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности взыскания задолженности по членским взносам за август 2020 года. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Таким образом, в удовлетворении иска в данной части также надлежит отказать в связи с истечением срок исковой давности. 

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, срок исковой давности применен судом первой инстанции в отношении не всей предъявленной к взысканию задолженности, а к требованиям об уплате членских взносов только за август 2020 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность обстоятельств рассматриваемого спора и установленный факт злоупотребления истцом принадлежащим ему правом в целях наращивания задолженности ответчика при непринятии мер по исключению последнего из числа членов Ассоциации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2024 по делу №  А56-90197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина